Дело № 1-59/2015, первая инстанция

1-59/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ишим 5 марта 2015 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Мишеничева М.В.

с участием прокурора Юрлагина О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника: адвоката Долганова В.Н., представившего удостоверение

№ 410 и ордер № 052828 от 05.03.2015 года,

при секретаре Нусс И.Ю.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего по временным договорам в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Городище, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21070, принадлежащим его родственнице ФИО6, без цели хищения, то есть совершил его угон.

Органы дознания квалифицировали действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая обратился к суду с заявлением, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ни материальных, ни моральных претензий к ФИО1 она не имеет.

Сам обвиняемый ФИО1, защитник адвокат ФИО5 просили ходатайство удовлетворить, мотивируя тем, что все основания для прекращения дела имеются.

Участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя тем, что ущерб полностью ФИО1 не возмещен, а сам он привлекался к административной ответственности.Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон по ходатайству, суд пришел к мнению, что ходатайства потерпевшей ФИО6 и обвиняемого ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей заглажен, о чем указано в заявлении потерпевшей суду, характеризуется ФИО1 в целом с удовлетворительной стороны, в содеянном раскаивается, работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, обвиняемый и потерпевшая являются родственниками, проживают в одной квартире. Потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, так как примирилась с обвиняемым и претензий к нему не имеет. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь ст. 236; 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак М 760 ХК оставить в распоряжении потерпевшей. Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей ФИО6 и прокурору. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его постановления. Судья: