Дело № 1-55/2018, первая инстанция

№ 1-55/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишим 1 марта 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Родяшиной О.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.

подсудимой [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО]

подсудимой [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

защитника обеих подсудимых - адвоката Некоммерческой организации «Тюменской областной коллегии адвокатов» Клочкович Л.Н., представившей удостоверение №588 от 24.07.2003 года и ордер №002206 от 01.03.2018 года

потерпевшей ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО], <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.С. обвиняются в том, что [СКРЫТО] В.А., находясь в обеденное время 30.12.2017 года в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО5, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, предложила [СКРЫТО] И.С. совершить тайное хищение имущества из указанного магазина, похищенное распределить между собой. [СКРЫТО] И.С., осознавая преступный характер высказанного [СКРЫТО] В.А. предложения, согласилась на него, вступив тем самым с последней в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, в тот же день, 30.12.2017 года в период с 12 часов до 13 часов 05 минут, [СКРЫТО] В.А., действуя по предварительному преступному сговору с [СКРЫТО] И.С., с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили с витрин-стеллажей, расположенных в торговом зале магазина <адрес>, имущество - обогреватель - камин электрический «LEBEN»(«ЛЕБЕН»), стоимостью 2 167 рублей 50 копеек, квадрокоптер на радиоуправлении ЗD МАКСИ-ДРОН-27, стоимостью 2 880 рублей, блендер погружной «Василиса», мощностью 400Вт, стоимостью 673 рубля 40 копеек, машину с радиоуправлением, стоимостью 1 498 рублей 32 копейки, сумку холодильник автомобильный, стоимостью 2 032 рубля 34 копейки, газовую горелку обогреватель «CABO» («КАБО»), стоимостью 960 рублей 10 копеек, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, [СКРЫТО] В.А и [СКРЫТО] И.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество ФИО5 на сумму 10 211 рубль 66 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб в указанной сумме.

Действия [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением, так как ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела, ей принесены извинения, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.С. в судебном заседании пояснили, что вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признают полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили потерпевшей, а также принесли свои извинения, примирились с ней. Обещают, что больше подобного не повторят. Поддерживают ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, оценку своему поступку дали в полной мере.

Защитник-адвокат Клочкович Л.Н. полностью поддержала мнение своих подзащитных.

Государственный обвинитель Яковлев Д.А. в судебном заседании не возражал уголовное дело по обвинению [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением сторон, а также заслушав подсудимых, их защитника - адвоката Клочкович Л.Н., не возражавших о прекращении уголовного дела, находит ходатайство потерпевшей ФИО5 обоснованным, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поэтому уголовное дело в отношении [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению, так как подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный ей вред, преступление совершенное ими относится, согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершено подсудимыми впервые, [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.С. характеризуются по месту жительства и работы только с положительной стороны.

Препятствий в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО5 суд не находит, так как все требования закона, изложенные в диспозиции ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ сторонами соблюдены в полном объёме, при этом судом учтены обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимых и мнение сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения [СКРЫТО] В.А. и [СКРЫТО] И.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- один лист белой бумаги с рукописным текстом следующего содержания: «Я, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно соглашаюсь вернуть вынесенный товар: машинка, камин, квадракоп, газовая горелка, сумка холодильник ДД.ММ.ГГГГ со склада Харбин. В случае выявления еще об вынесенном товаре обязуюсь выплатить всю сумму в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.»; два листа белой бумаги с копией водительского удостоверения 72 12 330377 на имя [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р.; внешний жесткий диск в корпусе черного цвета с надписью «Mirex rаngo», с видео-файлами с камер видеонаблюдения магазина «Харбин»; коробку с надписью «Квадрокоптер на радиоуправлении ЗD МАКСИ-ДРОН-27» с квадрокоптером и пультом управления внутри; коробку от блендера погружного «Василиса», модель ВА-302, мощностью 400 Вт; коробку зеленого цвета с надписью «Maintain Speed» с игрушкой - машиной красно-черного цвета, с пультом дистанционного управления; коробку красно-серого цвета с надписью «LEBEN» с обогревателем – камином электрическим; коробку черно-сине-красного цветов с надписью «Холодильник автомобильный» с сумкой-холодильником серо-синего цветов; блендер погружной; газовую горелку обогреватель; переданные потерпевшей ФИО5 под сохранные расписки (л.д.138, 139, 141 том дела №), считать возвращенными ей по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу;

- DVD-диск с видео-файлами с камер видеонаблюдения магазина «Харбин», приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.118 том дела №), по вступлению постановления в законную силу, считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

Председательствующий Л.В. Макарова