Дело № 1-296/2017, первая инстанция

№ 1-296/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ишим 26 декабря 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.

с участием:

старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А.,

обвиняемой [СКРЫТО] А.А.

защитника - адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение

№ 553 и ордер №128822 от 26.12.2017 года

а также потерпевшей ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, учащейся 2 курса ГАПОУ ТО «Ишимский медицинский колледж», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>А ком. 318, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] А.А. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в холле второго этажа Государственного автономного профессионального образовательного учреждения <адрес> «Ишимский медицинский колледж», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила лежащий на диване в вышеуказанном холле, сотовый телефон «Micromax Q397 Bolt Mega», стоимостью 6199 рублей, принадлежащий ФИО4. Завладев похищенным [СКРЫТО] А.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6199 рублей, который для последней является значительным, так как она источника дохода не имеет, находится на иждивении у родителей.

Действия [СКРЫТО] А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству обвиняемой [СКРЫТО] А.А. по делу назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А. в связи с примирением с потерпевшей, данное ходатайство поддержал защитник.

В ходе предварительного слушания по делу, в судебном заседании было оглашено заявление потерпевшей ФИО4, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 поддержала заявление о прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А. в связи с примирением, и настаивала на его удовлетворении, так как обвиняемая [СКРЫТО] А.А. принесла ей свои извинения, имущественный ущерб возмещен, исковых требований не имеет, находится с ней в дружеских отношениях, привлекать ее к уголовной ответственности она не желает.

Обвиняемая [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании пояснила, что вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения и примирилась с потерпевшей стороной, находится с ней в дружеских отношениях. Просит прекратить уголовное дело, оценку своему поступку дала в полной мере.Защитник адвокат Малышев В.А. ходатайство своей подзащитной и заявление потерпевшей подержал в полном объеме, просит уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А. прекратить за примирением сторон, так как [СКРЫТО] А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, неоднократно принесла свои извинения потерпевшей.

Суд, заслушав мнение участников процесса, в том числе и прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагавшего освободить обвиняемую [СКРЫТО] А.А. от наказания с назначением судебного штрафа в размере 5000 рублей, находит ходатайство потерпевшей ФИО4 обоснованным, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемая [СКРЫТО] А.А. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, неоднократно приносила извинения потерпевшей стороне, возместила имущественный вред.

Потерпевшая ФИО4 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] А.А. за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению, так как она примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред, преступление ею совершенное, относится, согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее [СКРЫТО] А.А. не судима и за прошедшее время, находясь на свободе, противоправных действий не совершала, по материалам дела характеризуются положительно.

Препятствий в удовлетворении данного ходатайства суд не находит, так как все требования закона, изложенные в диспозиции ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ сторонами соблюдены в полном объёме, при этом судом учтены обстоятельства совершённого преступления и данные о личности обвиняемой.

Кроме того, с учетом данных о личности обвиняемой [СКРЫТО] А.А., которая характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело по заявленному ходатайству потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, без применения к обвиняемой мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как о том в судебном заседании просил прокурор Юрлагин О.А..

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении [СКРЫТО] А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А. в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- сотовый телефон «Micromax Q397 Bolt Mega», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, - оставить в полном ее распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Тюменский областной суд, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ишимский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись. Е.А.Гультяева