Дело № 1-209/2017, первая инстанция

№ 1-209/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 24 августа 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шарапова А.Ю.

при секретаре судебного заседания Котковец А.В.

с участием:

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А.,

подсудимого [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО],

защитника - адвоката Кобышева В.В., представившего удостоверение № 502 от 24.03.2003 года и ордер № 096632 от 24.08.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый [СКРЫТО] Е.А. с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в утреннее время находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из торговых точек торгово-выставочного центра «Гагаринский», расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределили между собой роли, согласно которым [СКРЫТО] Е.А. должен был пройти в торговую секцию, о под предлогом показа товара, расположенного рядом с входом в торговую секцию, вывести продавца из торговой секции, тем самым отвлечь продавца, а установленное следствием лицо, воспользовавшись отсутствием продавца, должно осуществить <данные изъяты> хищение денежных средств.

Осуществляя свой преступный умысел. <данные изъяты> [СКРЫТО] Е.А. и установленное следствием лицо, пришли на второй этаж ТВЦ «Гагаринский», расположенного по адресу: <адрес>, к торговой секции №, где из корыстных побуждений, направленных на <данные изъяты> хищение денежных средств, действуя умышленно, согласно ранее распределенных ролей, [СКРЫТО] Е.А. прошел в торговую секцию № ТВЦ «Гагаринский», расположенный по вышеуказанному адресу, где под предлогом показа товара, расположенного рядом с входом в торговую секцию, вывел продавца из торговой секции. В свою очередь, установленное следствием лицо, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошло в секцию № ТВЦ «Гагаринский», где из женской сумки, стоящей около стола продавца, принадлежащей Потерпевший №1 похитил кошелек стоимостью 690 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2700 рублей. После чего [СКРЫТО] Е.А. и установленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3390 рублей.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый [СКРЫТО] Е.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлен им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Кобышев В.В. поддержал ходатайство подсудимого [СКРЫТО] Е.А. об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Юрлагин О.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении [СКРЫТО] Е.А. в особом порядке, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 также согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснила, что [СКРЫТО] Е.А. возместил ей ущерб в сумме 2 700 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Е.А. обосновано, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого [СКРЫТО] Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Правовых оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

При избрании вида и размера наказания суд, для подсудимого, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующих данных, который по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого [СКРЫТО] Е.А., суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого [СКРЫТО] Е.А., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил имущественное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить подсудимому [СКРЫТО] Е.А. наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, также не находит оснований применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- женскую сумку, кошелек, паспорт РФ на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой полис - на имя ФИО6; карту «<данные изъяты>» - возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31,40), оставить в ее полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) А.Ю. Шарапов