Дело № 1-12/2018 (1-298/2017;), первая инстанция

№ 1-12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 09 января 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.

с участием:

государственного обвинителя Иващенко С.А.,

подсудимого Залевского ВН,

защитника - адвоката Носкова А.А., представившего удостоверение

№ 1165 и ордер №149207 от 09.01.2018 года,

подсудимого [СКРЫТО] АН,

защитника - адвоката Коптяевой О.А., представившего удостоверение

№ 883 и ордер № 114193 от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Залевского АН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

[СКРЫТО] ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

[СКРЫТО] В.Н. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, находясь в <адрес>, посредством телефонной связи, предложил [СКРЫТО] А.Н. совершить совместное тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Стройимпульс». После чего, [СКРЫТО] В.Н. получил согласие и заручился поддержкой [СКРЫТО] А.Н., таким образом, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом они распределили между собой роли, согласно которых [СКРЫТО] А.Н. должен был тайно похитить два рулона обоев и ведро краски из третьего подъезда <адрес>, после чего вынести похищенное с территории строящегося объекта и спрятать его за территорией строящегося объекта, а [СКРЫТО] В.Н. в свою очередь должен был забрать похищенные предметы, оставленные для него [СКРЫТО] А.Н.

Действуя согласно распределенных ролей [СКРЫТО] А.Н., находясь на рабочем месте, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, прошел в третий подъезд <адрес>, откуда тайно похитил два рулона обоев «Elysium», стоимостью 851 рубль, общей стоимостью 1702 рубля и ведро краски «Parade, Интерьер», стоимостью 1200 рублей. Завладев похищенным, [СКРЫТО] А.Н., для облегчения дальнейшего вывоза похищенного и достижения преступных намерений, спрятал похищенное в кустах, на расстоянии 50 метров от указанного дома.

[СКРЫТО] В.Н., действия согласно распределенных ролей в этот же день, то есть 28.08.2017 года около 23 часов, забрал ранее спрятанные [СКРЫТО] А.Н. похищенные предметы и погрузил их в багажное отделение автомашины LADA GFL 110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак Р 924 ХН 72, под управлением ФИО5, не посвященного в преступный характер его действий, после чего с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] А.Н., действуя умышленно и из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно тайно похитили два рулона обоев «Elysium» и ведро краски «Parade, Интерьер» и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Стройимпульс», материальный ущерб на общую сумму 2902 рубля.

В судебном заседании подсудимые [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] А.Н. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами они согласны полностью, действительно совершили преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признают, в содеянном раскаиваются.

Подсудимые [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] А.Н. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснили, что их ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем ими быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Иващенко С.А., защитники подсудимых – адвокаты Носков А.А., Коптяева О.А., согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО8 также имеется согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Залевского В.Н. и [СКРЫТО] А.Н. в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] А.Н. обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует:

действия подсудимого Залевского В.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого [СКРЫТО] А.Н. п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания суд, для обоих подсудимых, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, их характеризующие данные, которые юридически не судимы. [СКРЫТО] А.Н. согласно характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ишимский» замечен в употреблении спиртных напитков, допускает распитие спиртных напитков и появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб от членов семьи и соседей о недостойном поведении в быту не поступало. [СКРЫТО] В.Н., согласно характеристике участкового уполномоченного МО МВД России «Ишимский» спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб от членов его семьи и соседей о недостойном поведении в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые [СКРЫТО] В.Н. и [СКРЫТО] А.Н. не состоят, не работают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Залевского В.Н., суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого [СКРЫТО] А.Н., суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых Залевского В.Н. и [СКРЫТО] А.Н., суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимых, которые совершили имущественное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым, целесообразным и справедливым, с учетом мнения сторон назначить подсудимым Залевскому В.Н. и [СКРЫТО] А.Н. наказание, в виде исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённого деяния, не находит, равно как и не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Залевского ВН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания Залевскому В.Н. исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения Залевскому В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать [СКРЫТО] АН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания [СКРЫТО] А.Н. исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два рулона обоев «Elysium» и ведро краски «Parade, Интерьер», возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО8 – оставить в полное ее распоряжение по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а так же поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам в заседании суда апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись Е.А. Гультяева