Дело № 4А-446/2018, надзор

№ 4А-446/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 17 августа 2018 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника ООО «<.......>» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ООО «<.......>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 ноября 2017 года ООО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 385 440 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «<.......>» оставлено без изменения, жалоба ООО «<.......>» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, заявитель просит отменить вынесенные в отношении ООО «<.......>» постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что ООО «<.......>» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Общество никогда не меняло своего фактического или юридического адреса и располагается по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также Общество не уклонялось и не уклоняется от получения любой почтовой корреспонденции, кроме того, данную корреспонденцию получает по указанному выше адресу. Кроме того, в материалах дела отсутствует доказательство направления копии протокола об административном правонарушении в адрес ООО «<.......>».

Защитник ФИО1 считает, что допущенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника ООО «<.......>», нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечёт назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <.......> от 29 ноября 2016 года ООО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 192 720 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 июня 2017 года (л.д. 14-20).

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф ООО «<.......>» не уплачен. С ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ, ООО «<.......>» не обращалось.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<.......>» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 06 октября 2017 года, согласно которому, постановление о наложении штрафа от 29 ноября 2016 года <.......> получено Обществом 06 декабря 2016 года, о чём свидетельствует отметка представителя по доверенности ФИО1 на сопроводительном письме № ИВ/8966 от 30 ноября 2016 года. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2017 года по делу № <.......> в удовлетворении заявленных требований ООО «<.......>» отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 года по делу № <.......> указанное решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2017 года оставлено без изменения. Таким образом, постановление от 29 ноября 2016 года о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, вступило в законную силу 19 июня 2017 года, следовательно, Общество обязано было уплатить административный штраф не позднее 18 августа 2017 года (л.д. 3-5); постановлением о назначении административного наказания по делу № <.......> от 29 ноября 2016 года в отношении ООО «<.......>» (л.д. 14-20); решением Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 29 ноября 2016 года о назначении административного наказания № <.......> (л.д. 21-31); постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2017 года, которым решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 февраля 2017 года по делу № <.......> оставлено без изменения (л.д. 32-46), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «<.......>» обоснованно привлечено мировым судьёй к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ООО «<.......>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «<.......>» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений доводы жалобы о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника и неизвещении Общества о совершении указанных действий, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось посредством телеграммы, которая не была доставлена адресату ввиду отсутствия по указанному адресу такого учреждения (л.д. 7).

Таким образом, 06 октября 2017 года заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ООО «<.......>» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, обоснованно составил протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, его защитника, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника ООО «<.......>» ФИО1 копия протокола об административном правонарушении от 06 октября 2017 года по делу № <.......> была направлена в адрес юридического лица 09 октября 2017 года исх. № ИВ/7453 (л.д. 6).

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй и судьёй Ленинского районного суда г. Тюмени не допущено процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника ООО «<.......>» ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02 ноября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ООО «<.......>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<.......>» ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов