Дело № 4А-445/2018, надзор

№ 4А-445/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 20 августа 2018 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2018 года, вынесенные по жалобе на определение прокурора Центрального административного округа г. Тюмени ФИО3 от 01 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1-7 статьи 5.27, статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>», а также директора указанной организации ФИО5

установил:

определением прокурора Центрального административного округа г.Тюмени советника юстиции ФИО3 от 01 февраля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1-7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>», а также директора указанной организации ФИО5, по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя прокурора г. Тюмени ФИО4 от 18 февраля 2018 года жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 01 февраля 2018 года, оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2018 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 февраля 2018 года и решение от 18 февраля 2018 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2018 года решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, ФИО1 просит отменить судебные решения, определение прокурора Центрального АО г.Тюмени от 01 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя прокурора г.Тюмени от 18 февраля 2018 года по жалобе на определение от 01 февраля 2018 года, обеспечить повторное рассмотрение его заявления и предоставленных материалов в соответствии со статьёй 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих требований указывает, что судьёй районного суда не разрешено ходатайство об исследовании оригиналов материалов переписки непосредственно в судебном заседании с использованием сети Интернет для доступа к серверам электронной почты, об отказе в удовлетворении ходатайства его своевременно не уведомили. Аналогичное нарушение было допущено заместителем прокурора г. Тюмени при вынесении решения от 18 февраля 2018 года. Кроме того, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуального права заявителя на непосредственное участие в рассмотрение его жалобы.

Судьёй районного суда принято решение, выходящее за рамки производства по делам об административных правонарушениях: признан и использован в качестве доказательства по делу и в обоснование вынесенного решения факт заключения договора подряда. Это возможно лишь в порядке искового судопроизводства, но ни одна из сторон предполагаемого договора подряда с таким иском не обращалась.

Автор жалобы считает, что истечение сроков привлечения к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для отмены ранее вынесенных процессуальных решений.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьёй 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 названного Кодекса.

Административная ответственность по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 22 указанного выше Кодекса, работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации гласит, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передаётся работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Статьёй 19.1 названного Кодекса установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 данного Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определён перечень дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором. Данной нормой также установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела надзорного производства <.......> в отношении ФИО1, поступившего в адрес Тюменского областного суда 20 июля 2018 года, ФИО1 01 сентября 2017 года обратился в прокуратуру Центрального АО г. Тюмени с жалобой о несоблюдении ООО «<.......>» порядка оформления трудовых отношений (л.д. 1-2 дела надзорного производства).

Данная жалоба была рассмотрена прокуратурой Центрального АО г.Тюмени, о чём 15 сентября 2017 года ФИО1 дан соответствующий ответ. Обращение в части довода об уклонении ООО «<.......>» от заключения трудового договора направлено для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Тюменской области (л.д. 4 дела надзорного производства).

Из письменного ответа Государственной инспекции труда в Тюменской области № 10-4611-17-ОБ от 11 сентября 2017 года следует, что ФИО1 по его обращению разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора (л.д. 5-6 дела надзорного производства).

Согласно письма директора ООО «<.......>» ФИО5 № 78 от 23 октября 2017 года, трудовые правоотношения с ФИО1 не оформлялись, фактически к выполнению трудовых обязанностей он не приступал. Трудовой договор, приказ о приёме на работу и увольнении, табель рабочего времени и иные документы в отношении ФИО1 не оформлялись. Заработную плату ФИО1 ООО «<.......>» не начисляло и не выплачивало. Денежные средства на карту ФИО1 были перечислены ФИО5 с его личной карты в связи с устным заключением договора подряда между двумя физическими лицами (л.д. 12 дела надзорного производства).

Также по обращениям ФИО1 Государственной инспекцией труда в Тюменской области совместно с прокуратурой Центрального АО г.Тюмени были проведены внеплановые проверки, по результатам которых составлены акты проверок. Из них следует, что факт наличия у работодателя ФИО5 неофициального трудоустройства ФИО1, а также других граждан не нашёл своего подтверждения. Работодатель ООО «<.......>» представил трудовые договоры по всем работникам предприятия (л.д. 27-30 дела надзорного производства).

Кроме того, прокуратурой г. Тюмени была проведена дополнительная проверка, в ходе которой было установлено, что ООО «<.......>» и ООО «<.......>», директором которых является ФИО5, занимаются оптовой продажей компьютерной техники, в каждой организации работают по одному работнику. В августе 2017 года ФИО1 обратился к ФИО5 с предложением своих услуг по мониторингу рынка, по устной договорённости ФИО1 присылал на электронную почту ФИО5 информацию по мониторингу рынка. В связи с оказанной услугой в конце августа 2017 года ФИО5 со своей личной банковской карты перевёл ФИО1 денежные средства, в сумме 10 000 рублей, факт передачи копии паспорта ФИО1 ФИО5 отрицает. Исходя из распечаток с электронной почты ФИО1, оцененных заместителем МКУ «Муниципальные закупки г. Тюмени» ФИО6, признаки осуществления деятельности ФИО1 на постоянной основе отсутствуют, а имеет место выполнение разовых услуг. Также не нашло своего подтверждения факты наличия нарушения персональных данных ФИО1 и требований налогового законодательства (л.д. 31-33 дела надзорного производства)

01 февраля 2017 года прокурором Центрального АО г. Тюмени ФИО3 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1-7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>», а также директора указанной организации ФИО5, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 42-44 дела надзорного производства)

С учётом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведёнными правовыми нормами, соглашаясь с выводами прокурора Центрального АО г.Тюмени об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судьи районного и областного судов, в числе прочего, исходили из того, что в рассматриваемом случае разногласия, возникшие между ФИО1 и ФИО5 носят гражданско-правовой характер, наличие которого исключает административную ответственность ООО «<.......>» как предполагаемого работодателя за нарушение трудового законодательства.

В этой связи оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1-7 статьи 5.27, статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>» и директора данной организации ФИО5 не имелось.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое установлена административная ответственность.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда выяснил все обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу, что прокуратурой Центрального АО г. Тюмени правильно установлены фактические и юридические обстоятельства дела, проверка проведена полно и всесторонне, в ходе которой было установлено, что событие административного правонарушения отсутствует.

Заявленные в жалобе, поданной Тюменский областной суд, доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не ставят под сомнение выводы судов, в силу которых определение прокурора Центрального административного округа г. Тюмени ФИО3 от 01 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1-7 статьи 5.27, статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>», а также директора указанной организации ФИО5, признано правомерным.

Принимая во внимание, что существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр, вступивших в законную силу судебных решений, по делу не установлено, оснований для их отмены, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 18 мая 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2018 года, вынесенные по жалобе на определение прокурора Центрального административного округа г. Тюмени ФИО3 от 01 февраля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1-7 статьи 5.27, статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «<.......>», а также директора указанной организации ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов

Копия верна:

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов