Дело № 4А-107/2015, надзор

№ 7-3-107/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 13 марта 2015 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 августа 2014 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2014 года, вынесенные в отношении Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 августа 2014 года по делу об административном правонарушении Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 августа 2014 года в отношении Ц. оставлено без изменения, жалоба Ц. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Ц. просит об отмене вынесенных в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судебных постановлений, считая их незаконными, посколькутот факт, что на момент ДТП он был трезв, спиртное начал употреблять после ДТП, в судебном заседании подтвердили свидетели А., С., П. Критическое отношение суда первой инстанции к показаниям свидетелей не основано на законе и не подтверждено другими материалами дела. Доказательств, подтверждающих его причастность к правонарушению – управлению транспортным средством (в период до 05 часов 00 минут 05.07.2014 года, а согласно протоколу до 04 часов 40 минут) лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в суде не было рассмотрено.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 05 июля 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский»в отношении Ц. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 05 июля 2014 года в 04 часа 40 минут у <.......> в <.......> Ц. управлял транспортным средством – автомобилем марки «ФОРД С-МАХ», государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии опьянения.

Факт управления Ц. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от 05 июля 2014 года,составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. Замечаний по содержанию протокола нет, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены Ц., о чём свидетельствуют его подписи (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> от 05 июля 2014 года (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <.......> от 05 июля 2014 года, с результатами показания прибора ALCOTEST 6810 о содержании абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,90 мг/л, с результатами которого Ц. согласился (л.д. 10, 11);объяснениями понятых П. и С. от 05 июля 2014 года (л.д. 12, 13);объяснением Ц. от 05 июля 2014 года (л.д. 14); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» старшего лейтенанта полиции Ж. (л.д. 10).

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершённое Ц. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Ц. в совершении правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ц. судьёй районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в данной жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ц. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Ц. транспортным средством – автомобилем марки «ФОРД С-МАХ», государственный регистрационный знак <.......>, доказан материалами дела об административном правонарушении. Согласно материалам дела у Ц. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, у сотрудников ДПС было достаточно оснований для направления Ц. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено,постановление о привлечении Ц.к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено Ц. в пределах, установленных санкцией части 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 августа 2014 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 15 октября 2014 года, вынесенные в отношении Ц. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,оставить без изменения, жалобу Ц. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин