Дело № 3а-79/2016 ~ М-103/2016, первая инстанция

Дело № 3а-79/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 01 августа 2016 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,

при секретаре Беженарь А.Д.,

с участием представителя административного истца Горбуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит и К» к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Элит и К» (далее по тексту ООО «Элит и К») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО]) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект незавершенного строительства (автоцентр), расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......>., по состоянию на <.......>. Требования мотивированы тем, что административный истец является арендатором указанного земельного участка по договору аренды <.......> от <.......>, заключенному с Департаментом имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] <.......> от <.......> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» по состоянию на <.......> определена кадастровая стоимость земельного участка в размере <.......> Согласно отчету ООО «Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки» <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, на который представлено положительное экспертное заключение <.......> от <.......> экспертов Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......> Административный истец указывает, что поскольку содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, а порядок расчета арендной платы по договору аренды основан на кадастровой стоимости земельного участка, права административного истца как плательщика арендной платы нарушены. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] заявление ООО «Элит и К» об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости отклонено. Административным истцом произведен анализ фактических данных о результатах оспаривания кадастровой стоимости земельных участков, сходных по местоположению и фактическому использованию, в результате которого расчетный удельный показатель рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, исчисленный из заявленной в административном иске рыночной стоимости согласно отчету об оценке, находится в пределах диапазона рыночной стоимости указанных земельных участков, данные приведены в таблице. Административный истец полагает, что сами по себе возражения относительно представленного отчета, изложенные в решении Комиссии, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований недостоверности рыночной стоимости земельного участка, указанной в отчете об оценке. Указывает, что представленный отчет об оценке в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости земельного участка является надлежащим доказательством, оснований ставить данный отчет под сомнение не имеется. Просил также взыскать с Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>

Представитель административного истца ООО «Элит и К» Горбунова М.В., действующая на основании доверенности от <.......> (т.2, л.д.19-20), имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] и заинтересованного лица Департамента имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлен письменный отзыв на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства, указано, что [СКРЫТО] не оспаривается право административного истца на обращение в суд с заявленными требованиями, а также рыночная стоимость земельного участка, принятие решения представитель Департамента имущественных отношений [СКРЫТО] [СКРЫТО], действуя также от имени Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО], оставил на усмотрение суда (т.2, л.д.15-17).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на административный иск, в котором каких-либо возражений по существу заявленных требований не содержится (т.2, л.д.4-6).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту Управление Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО]) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и отказе в удовлетворении заявленных требований, указал на обращение административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением, по результатам рассмотрения которого оно было отклонено в связи с установлением несоответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.2, л.д.8-13).

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

Как закреплено в части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Элит и К» является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект незавершенного строительства (автоцентр), расположенного по адресу: <.......> что подтверждается договором аренды земельного участка <.......> от <.......>, содержащем отметку о государственной регистрации договора (т.1, л.д.56-60).

В п.7.2 договора установлен срок действия договора с <.......> по <.......>.

В соответствии с п.2.2 договора аренды расчет размера арендной платы производится по формуле, приведенной в Приложении <.......> к договору, и осуществляется в соответствии с постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> <.......>-п «Об утверждении Положения об оаренде земельных участков, находящихся в государственной собственности».

Согласно Приложению <.......> к договору при определении арендной платы принимается к расчету удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (т.2, л.д.59).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> включен в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на <.......> в постановлении Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> <.......> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» и составляет <.......> что подтверждается кадастровой справкой (т.1, л.д.228).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве аренды административному истцу, в материалы дела представлен отчет <.......> от <.......>, составленный оценщиком ООО «Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки» Павловой Ю.А., об оценке рыночной стоимости земельного участка (т.1, л.д.61-223). Согласно отчету для проверки содержания и оформления отчета об оценке объекта недвижимости требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, привлекались эксперты экспертного совета СРО РОО из штата юридического лица, заключившего с заказчиком договор на проведение оценки, без вмешательства в деятельность оценщика, Печкин С.А. и Бауск Н.В.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......>

На указанный отчет экспертами Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Катаевой И.Л. и Соловьевой Н.В. дано экспертное заключение <.......> от <.......>, в котором сделан вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (т.1, л.д.202-223).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] <.......> от <.......> поданное <.......> заявление ООО «Элит и К» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено с указанием на имеющиеся в представленном Комиссии отчете об оценке и положительном экспертном заключении несоответствия установленным требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (т.1, л.д.237-239).

В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца был допрошен в качестве свидетеля руководитель экспертной организации «Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки» Печкин С.А., экспертом которой был подготовлен отчет об оценке и который согласно отчету привлекался при его составлении. Свидетель Печкин С.А. дал подробные показания относительно изложенных Управлением Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] замечаний по отчету, указав со ссылками на федеральные стандарты оценки основания для применения оценщиком объектов-аналогов, проведение анализа факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, основания применения корректировок (т.2, л.д.26-33).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При проведении исследования оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действующими на момент составления отчета.

Согласно ч.3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от <.......> N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с п.11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от <.......> N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (п.10 ФСО <.......>).

Оценщик применил сравнительный подход к оценке, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков на дату оценки. В качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определил итоговую стоимость земельного участка.

В отчетах содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Суд учитывает, что оценщик Павлова Ю.А. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, ее гражданская ответственность застрахована по договору страхования, она прошла соответствующую профессиональную подготовку, на отчет представлено положительное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является Павлова Ю.А. (т.1, л.д.167-171).

Возражения, изложенные представителем заинтересованного лица Управления Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] относительно представленного административным истцом отчета, суд не принимает в качестве основания для отказа административному истцу в административном иске.

Со стороны административных ответчиков каких-либо возражений по существу заявленных административных исковых требований не представлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет ООО «Западно-Сибирская Палата профессиональной оценки» от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, с учетом представленного положительного заключения на данный отчет эксперта Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» в совокупности с другими представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Достаточных доказательств несоответствия вышеназванного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, суду не представлено.

Суд учитывает также те обстоятельства, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> <.......>-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в представленном отчете оценщиком производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером <.......> с учетом его индивидуальных характеристик.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «Элит и К» требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект незавершенного строительства (автоцентр), расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать дату обращения ООО «Элит и К» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – <.......>.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», поскольку главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Принимая во внимание, что право ООО «Элит и К» на установление кадастровой стоимости в заявленном административным истцом размере рыночной стоимости не оспаривалось административным ответчиком [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), что прямо следует из объяснений представителя административного ответчика в отзыве на административное исковое заявление, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] не имеется, так как решение не может расцениваться как принятое против указанного административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элит и К» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект незавершенного строительства (автоцентр), расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать <.......>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено <.......>

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина