Дело № 3а-76/2016 ~ М-104/2016, первая инстанция

Дело № 3а-76/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 июля 2016 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,

при секретаре Савилове Р.И.,

с участием представителя административного истца Кожевникова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Кэрри» к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Кэрри» (далее по тексту ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО]) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию многофункционального торгового комплекса «МЕТРО Кэш энд Кэрри», расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> <.......>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов [СКРЫТО] <.......>» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере <.......>. по состоянию на <.......>. Согласно отчету ООО «Оценка и экспертиза собственности» <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, на который представлено положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» <.......> от <.......>, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет <.......>. по состоянию на <.......>. Административный истец указывает, что поскольку содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, права административного истца как налогоплательщика нарушены. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] заявление ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> отклонено.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» Кожевников Г.В., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.97), имеющий высшее юридическое образование, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, полагал, что представленными административным истцом доказательствами, на которые возражений со стороны административных ответчиков не представлено, подтверждается обоснованность заявленных требований.

Представитель административного ответчика Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в суд представлены письменные возражения на административный иск, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Правительства, указано, что заявленная административным истцом рыночная стоимость земельного участка административным ответчиком не оспаривается, принятие решения оставляет на усмотрение суда (л.д.218-219).

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на административный иск, в котором каких-либо возражений по существу заявленных требований не содержится (л.д.233-235).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту Управление Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО]) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и отказе в удовлетворении заявленных требований, указал на обращение административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением, по результатам рассмотрения которого оно было отклонено в связи с установлением несоответствия представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности. При этом представитель Управления Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] указал, что Комиссия не наделена полномочиями устанавливать, насколько существенно выявленные нарушения повлияли на конечный результат по определению рыночной стоимости объекта оценки (л.д.227-231).

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо заявлений в суд не представил.

На основании ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков и представителей заинтересованных лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту Закон о кадастре).

Как закреплено в части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию многофункционального торгового комплекса «МЕТРО Кэш энд Кэрри», расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> (л.д.96).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на <.......> в постановлении Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> <.......> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]», и составляет <.......> что подтверждается кадастровой справкой (л.д.86).

Кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером <.......> содержит сведения о тождественности кадастровых номеров <.......> и <.......> а также адресное описание земельного участка – <.......> (л.д.86-91).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в материалы дела представлен отчет <.......> от <.......>, составленный оценщиком ООО «Оценка и экспертиза собственности» Сажаевой А.М., об оценке рыночной стоимости земельного участка (л.д.7-68).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> составляет <.......>

<.......> от <.......>, в котором сделан вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельность в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, ССО-РОО 2010, заданию на оценку, выводы, сделанные оценщиком, признаны обоснованными (л.д.70-85).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] <.......> от <.......> поданное <.......> ода заявление ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено с указанием на имеющиеся в представленном Комиссии отчете об оценке и положительном экспертном заключении несоответствия установленным требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки (л.д.93-95).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При проведении исследования оценщик руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действующими на момент составления отчета.

Так, в силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <.......>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от <.......> <.......>, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО<.......>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от <.......> <.......>, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Оценщик оценил преимущества и недостатки каждого метода, в результате применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж.

Оценщиком произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения сравнительного подхода к оценке и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 14 ФСО <.......>).

Оценщиком проанализирован рынок предложений земельных участков на дату оценки. В качестве аналогов объекта оценки оценщиком выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом оценки и объектами-аналогами оценщиком применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов оценщик определил рыночную стоимость земельного участка в размере <.......>

В отчете содержатся таблицы, описания расчетов, сами расчеты и пояснения к ним.

Суд учитывает, что оценщик Сажаева А.М. отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, ее гражданская ответственность застрахована по договорам страхования, она прошла соответствующую профессиональную подготовку, на отчет представлено положительное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик Сажаева А.М. (л.д.66-67).

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Представитель Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] в представленном отзыве на административное исковое заявление не ссылается на какие-либо нарушения в отчете об оценке, не оспаривает заявленную административным истцом рыночную стоимость земельного участка, оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Со стороны административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] также не представлено каких-либо возражений на административный иск.

Таким образом, со стороны административных ответчиков каких-либо возражений относительно установления в качестве кадастровой стоимости рыночной стоимости земельного участка в размере, заявленном административным истцом, не представлено.

Возражения, изложенные представителем заинтересованного лица Управления Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО], относительно представленного административным истцом отчета, с учетом не предоставления ими каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов, суд не принимает в качестве достаточного основания для отказа административному истцу в административном иске.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив отчет ООО «Оценка и экспертиза собственности» <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, с учетом представленного положительного заключения на данный отчет эксперта Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» в совокупности с другими представленными доказательствами, суд признает указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Достаточных доказательств несоответствия вышеназванного отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной оценщиком, суду не представлено.

Суд учитывает также те обстоятельства, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> <.......>-п, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в представленном отчете оценщиком производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером <.......> с учетом его индивидуальных характеристик.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию многофункционального торгового комплекса «МЕТРО Кэш энд Кэрри», расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка следует считать дату обращения ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – <.......>.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Кэрри» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство и эксплуатацию многофункционального торгового комплекса «МЕТРО Кэш энд Кэрри», расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать <.......>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено <.......>

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина