Дело № 3а-48/2016 ~ М-45/2016, первая инстанция

Дело № 3а-48/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 07 июня 2016 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,

при секретаре Беженарь А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» к Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО], Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее по тексту ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО]), Правительству [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения автомобильной заправочной станции с комплексом услуг с прилегающей территорией, расположенного по адресу: <.......> равной его рыночной стоимости в размере <.......>., по состоянию на <.......>. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......> Постановлением Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> <.......>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере <.......> по состоянию на <.......>. Согласно отчету ООО «Агентство «Русспромоценка» <.......> от <.......> об оценке рыночной стоимости земельного участка, на который представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка» № <.......> от <.......>, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет <.......> по состоянию на <.......>. Административный истец указывает, что поскольку содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, права административного истца как налогоплательщика нарушены. Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> отклонено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил. В письменных возражениях на административный иск просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на невозможность принятия в качестве доказательства представленного административным истцом отчета об оценке.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по [СКРЫТО] [СКРЫТО] в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил, представил письменный отзыв на административный иск, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда, каких-либо возражений по существу заявленных административных исковых требований не заявил (т.1, л.д.245-247).

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее по тексту Управление Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО]), администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, представитель Управления Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] просил в удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в указанном в административном исковом заявлении размере отказать, ссылаясь на нарушения при составлении представленного административным истцом отчета об оценке (т.1, л.д.236-241).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту также Закон о кадастре).

Как закреплено в части 1 статьи 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <.......> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст.248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения автомобильной заправочной станции с комплексом услуг с прилегающей территорией, расположенного по адресу: <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от <.......> (т.1, л.д.8).

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <.......> кадастровый <.......> равнозначен кадастровому номеру <.......> (т.1. л.д.201-203).

Земельный участок с кадастровым номером <.......> включен в перечень земельных участков, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на <.......> в постановлении Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> <.......>-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов [СКРЫТО] [СКРЫТО]» и составляет <.......>., что подтверждается кадастровой справкой (т.1, л.д.7).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно ч.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем, позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, в размере его рыночной стоимости в материалы дела был представлен отчет <.......> от <.......>, составленный оценщиками ООО «Русспромоценка» Попковой Г.Л., Замбровой Л.Н. об оценке рыночной стоимости земельного участка (т.1, л.д.9-185).

Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> определена в размере <.......>

На указанный отчет экспертом Некоммерческого партнерства по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка» Артемовым В.И. дано заключение № <.......> от <.......>, согласно которому отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона № 135-ФЗ от <.......> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (т.1, л.д.187-195).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по [СКРЫТО] [СКРЫТО] <.......> от <.......> поданное <.......> заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено (т.1, л.д.198-200).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с наличием возражений административного ответчика и заинтересованного лица относительно представленного административным истцом отчета об оценке по делу проведена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопросов об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430001:54 по состоянию на <.......> и соответствии представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-Н» Буженко И.В. <.......> от <.......> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на <.......> определена в размере <.......> также сделан вывод о том, что отчет <.......> от <.......> не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартов и правил оценки (т.2, л.д.51-86).

При проведении исследования эксперт руководствовался Законом об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки.

Эксперт применил метод сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений земельных участков. В качестве аналогов объекта оценки экспертом выбраны объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. На различия между объектом и оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки. На основе полученных результатов эксперт определил итоговую стоимость земельного участка.

Заключение эксперта содержит сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», рыночная стоимость устанавливается судом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В силу вышеизложенных обстоятельств, с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению, при этом в качестве достоверного доказательства итоговой величины рыночной стоимости земельного участка суд принимает заключение эксперта.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] от <.......> <.......>, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как в заключении эксперта производилась оценка конкретного земельного участка с кадастровым номером <.......> с учетом его индивидуальных характеристик.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения автомобильной заправочной станции с комплексом услуг с прилегающей территорией, расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>.

В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – <.......>.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в котором указано, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из изложенного и с учетом того, что заявителем реализуется право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, представленный им отчет не мог быть принят в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости земельного участка и в целях устранения данного недостатка по ходатайству заявителя была назначена судебная оценочная экспертиза, после проведения которой административный ответчик [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] каких-либо возражений на заявленные требования не представил, суд не находит оснований для взыскания с Правительства [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения автомобильной заправочной станции с комплексом услуг с прилегающей территорией, расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости, равной <.......> по состоянию на <.......>.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать <.......>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда.

Решение в окончательной форме составлено <.......>

Судья Тюменского областного суда (подпись) Е.А. Пленкина

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.А. Пленкина