Дело № 3а-4/2020 (3а-54/2019;) ~ М-63/2019, первая инстанция

Дело № 3а-4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой М.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО7 административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБУ «ФКП Росреестра»в лице филиала по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <.......>), Управлению Росреестра по Тюменской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года размере рыночной стоимости 7 698 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что указанным земельным участком владеет на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2016 года и составляет 29391952, 08 руб.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Энерго- Актив» рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ту же дату составляет 7 698 000 руб.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка определена недостоверно и значительно превышает рыночную стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка учитывается для исчисления налога.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение налога.

Для защиты своих прав истец обратился в суд с административным иском (л.д.3-5).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что не оспаривает первоначальный вывод судебного эксперта о размере рыночной стоимости 15 321 126 рублей. С дополнительным заключением судебного эксперта не согласна, считает, что размер 19 162 662 рублей является завышенным и по данной стоимости не возможно реализовать земельный участок.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО4 в судебном заседании поддержала письменные возражения, в которых содержатся замечания к представленному истцом отчету. Замечаний к доработанному судебным экспертом заключению не имеет.

Представители административных ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск, в котором каких-либо возражений относительно заявленных требований не содержится. Решение просят принять на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, показания эксперта ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения настоящего административного дела являются требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу ч.6 ст.24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01 января 2017 г., положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям об оспаривании результатов кадастровой стоимости подлежат применению нормы Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об оценочной деятельности).

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичные основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости установлены также ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Изменение кадастровой стоимости земельного участка по основаниям, предусмотренным законом, не повлечет нарушение прав иных лиц, между тем позволит установить баланс законных прав и интересов сторон.

По сведениям в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит административному истцу на праве собственности, кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01 января 2016 в размере 29 391 952,08 руб., дата внесения 13.11.2016 года (т.1 л.д.20-23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке№ 44/2019 от 30.11.2018г., выполненный ООО «Энерго- Актив».

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка составила 7 698 000 рублей.

На основании определения Тюменского областного суда от 29 августа 2019 года по делу проведена судебная экспертиза ООО «АЛЛЕГРА».

По заключению судебной экспертизы ООО «АЛЛЕГРА» № 01 от 24 января 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка на 01 января 2016 года составила 15 321 126 рублей.

Позднее, с учётом замечаний административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области к заключению судебной экспертизы, экспертом ФИО8 представлено заключение № 01И от 26 февраля 2020 года, в котором рыночная стоимость земельного участка определена в размере 19 162 662 рубля.

В силу ч.1 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав исправленное заключение эксперта № 01И ФИО5 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установил, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Само заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, законодательства о государственной судебной экспертизе.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже земельных участков, подобран ряд аналогов, в том числе с учетом аналогов, сведения о которых представлены административным ответчиком. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в расчетной таблице.

Для сравнения эксперт выбрал объекты-аналоги, сопоставимые по основным ценообразующим характеристикам с объектом оценки.

В качестве объектов-аналогов, выбранных для сравнения с объектом оценки, выбраны земельные участки, наиболее сходные по своим характеристикам с объектом оценки. Эксперт произвел необходимые корректировки стоимости по местоположению земельных участков.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем математического взвешивания стоимостных показателей, полученных в ходе применения метода сравнительного подхода.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 дала подробные ответы по проведенному исследованию, пояснила, в результате чего в исправленном исследовании изменилась итоговая величина, обосновав включение дополнительных объектов –аналогов и применение корректировок на местоположение.

В целом доказательств несоответствия вышеназванного исправленного заключения требованиям законодательства Российской Федерации, которые свидетельствовали бы о недостоверном размере итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, определенной экспертом ФИО5, суду не представлено.

Со стороны административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц не представлено каких-либо мотивированных возражений против исправленного судебного заключения эксперта.

В представленном отчете об оценке№ 44/2019 от 30.11.2018г., ООО «Энерго- Актив» имеются недостатки не позволяющие его принять в качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка, а именно в отношении объекта – аналога № 1 информация о расположении его на первой линии в источнике не указана, отсутствуют сведения о передаваемых правах на объекты- аналоги, не в полном объеме имеются сведения о коммуникациях на аналогах № 2,3. Данные неточности могли повлечь искажение результата исследования, что не позволяет принять указанный отчет в качестве доказательства.

Суд учитывает, что кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании средних удельных показателей, утвержденных распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 года № 0111/16, определена методом массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта, в то время как экспертом ФИО5 производилась оценка конкретного земельного участка, арендованного административным истцом, с учетом его индивидуальных характеристик.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 08 ноября 2016 г. № 0111/16 по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области, утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов Тюменской области.

Как было отмечено, установление кадастровой стоимости судом в ином размере имеет правовое значение для целей налогообложения.

Таким образом, у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта.

В силу ст. 403 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2019) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров или решению суда, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Следовательно, установленная кадастровая стоимость равная рыночной подлежит также применению для целей налогообложения в соответствии с пп. 3 п.2 ст. 403 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости 19 162 662 рубля.

Данная кадастровая стоимость устанавливается на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО9 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 01 января 2016 года в размере рыночной равной 19 162 662 (девятнадцать миллионов сто шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля.

Данная кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки кадастровой стоимости указанного земельного участка, применяемой для целей налогообложения в порядке, предусмотренном ст. 5 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2020 года.

Судья Тюменского областного суда ( подпись) М.В.Подкорытова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда М.В.Подкорытова