Дело № 33а-7042/2019, апелляция

72RS0019-01-2019-003333-48

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2288/2019

Дело № 33а-7042/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 октября 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления об установлении административного надзора [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворено. Установлен административный надзор [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившейся <.......> года рождения в <.......>, на срок, установленный для погашения судимости - 8 (восемь) лет. Установлены следующие ограничения:

-запрещение покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

-запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства: <.......>, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

-обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения [СКРЫТО] Н.Н., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» Халезовой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Н.Н., освобождаемой из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 09 июня 2016 года [СКРЫТО] Н.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – УК РФ), с применением ч.2 ст.68 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В административном иске указывается, что осужденная [СКРЫТО] Н.Н. подлежит освобождению из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока уголовного наказания 08 декабря 2019 года, после освобождения осужденная намерена выехать для проживания по адресу: <.......> Находится в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области с 29 июня 2016 года. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Имеет 4 (поощрения) в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда и колонии. Поскольку [СКРЫТО] Н.Н. осуждена за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, административный истец просил установить в отношении неё после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства: <.......>, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-13УФСИН России по Тюменской области Халезова С.В., действующая на основании доверенности № 187 от 01 октября 2018 года (л.д.17), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

[СКРЫТО] Н.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

В заключении участвующий в деле прокурор Саликова Ю.И. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна [СКРЫТО] Н.Н. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части срока административного надзора, снизив его до минимального, указывая, что за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускала; срок отбывает в отряде облегчённых условий содержания; трудоустроена. Считает, что её добросовестным отношением к труду, примерным поведением подтверждается, что она твердо стоит на пути исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Саликова Ю.И., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ч.2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела, приговором Омутинского районного суда Тюменской области от 09 июня 2016 года [СКРЫТО] Н.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из данного приговора следует, что в действиях [СКРЫТО] Н.Н. установлен опасный рецидив преступлений (л.д.11-16).

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное [СКРЫТО] Н.Н. преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведённые выше положения ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-13 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении [СКРЫТО] Н.Н. При этом установленный судом срок административного надзора полностью соответствует положениям пункта 2 ч.1 ст.5 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, согласно которому в отношении лица, осуждённого за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Указанным Федеральным законом не предусмотрена возможность в данной ситуации установления срока административного надзора менее срока погашения судимости, в связи с чем довод жалобы о снижении установленного судом срока административного надзора не может быть принят во внимание.

Установленные [СКРЫТО] Н.Н. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного [СКРЫТО] Н.Н. преступления, определены с учетом её личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на неё индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Выводы суда первой инстанции полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: