Дело № 33а-6892/2019, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

«Требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], удовлетворить.

Признать незаконным действия начальника управления образования земельных участков Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Отменить решение № 1171-0 от 10 июля 2019 года об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Предоставить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] испрашиваемый земельный участок в собственность за плату.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Ахмедовой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения [СКРЫТО] С.В., её представителя Борца Д.П., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий начальника управления образования земельных участков Департамента имущественных отношений Тюменской области Ефремовой Е.В. по отказу в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.В. о предоставлении в собственность за плату земельного участка; об отмене решения от 10 июля 2019 года № 1171-0 «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату», обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области удовлетворить заявление [СКРЫТО] С.В. о предоставлении земельного участка в собственность, указывая, что [СКРЫТО] С.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>. На арендуемом земельном участке ею был выстроен индивидуальный жилой дом и зарегистрировано на него право собственности, в связи с чем [СКРЫТО] С.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в чем ей было отказано поскольку расположенный на земельном участке объект не соответствует признакам недвижимой вещи. Административный истец с выводом должностного лица не согласна, поскольку полагает, что индивидуальный жилой дом выстроен в соответствии со строительными нормами.

[СКРЫТО] С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила. Представитель административного истца Борец Д.П. требования своего доверителя поддержал.

Представитель административного ответчика Громова И.В., в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора А.В. Киселева, который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Не согласен с выводом о том, что ответчиком не представлено достаточных, допустимых и бесспорных доказательств того, что выстроенный на земельном участке объект обладает признаками недвижимой вещи, поскольку именно от установления данного обстоятельства зависит законность решения Департамента имущественных отношений Тюменской области. Считает, что из представленного акта обследования земельного участка от 17.06.2019 № 19/а-1439 и приложенных к нему фотоматериалов следует что здание не имеет прочной связи с земельным участком. Обращает внимание, что осуществление в отношении объекта кадастрового учета автоматически не может служить основанием для признания такого объекта объектом недвижимости. Полагает, что судом необоснованно было отказано в проведении судебной экспертизы по вопросу наличия у находящегося на земельном участке строения признаков недвижимой вещи или их отсутствия, в связи с чем административный ответчик не имел правовой возможности доказать свою позицию.

На апелляционную жалобу поступил отзыв [СКРЫТО] С.В., в котором она полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы административного ответчика удовлетворению не подлежащими.

Административный ответчик начальник управления образования земельных участков Департамента имущественных отношений Тюменской области Ефремова Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы данное лицо извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Статьёй 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если, в частности, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] С.В. на основании договора аренды от 27.07.2015 г., заключённого на срок с 17 июля 2015 года по 16 июля 2035 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером <.......>, предоставленного для размещения индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <.......>.

На арендуемом земельном участке [СКРЫТО] С.В. на основании разрешения на строительство от 08.10.2015 года № 72-304-409-2015, выданного Администрацией г. Тюмени, возведён объект индивидуального жилищного строительства.

Из технического плана здания с кадастровым номером <.......>, подготовленного 27.03.2019 года ООО «РАСТАМ-Экология», следует, что данное здание является индивидуальным деревянным жилым домом на фундаменте из металлических свай, площадью 60,3 кв.м., остеклённое окнами на пластиковых рамах с крышей из металлочерепицы, в доме во время составления плана осуществлялись отделочные работы. Содержащиеся в данном техническом плане сведения о проведении отделочных работ согласуются с информацией, отображённой на фотографиях, представленных суду первой инстанции [СКРЫТО] С.В.

Департаментом земельных отношений и градостроительства г. Тюмени 28.05.2019 года [СКРЫТО] С.В. выдано уведомление о соответствии выстроенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В Единый государственный реестр недвижимости 07 июня 2019 года внесена запись о праве собственности [СКРЫТО] С.В. на выстроенный объект.

В соответствии с нормами ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац 1 пункта 1). К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац 3 пункта 1).

Одиннадцатого июня 2019 года [СКРЫТО] С.В. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату под расположенный на нем объект недвижимости - здание (индивидуальный жилой дом). В ходе рассмотрения заявления административного истца, специалистами ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» осуществлен выезд на земельный участок с целью обследования, по результатам которого составлен акт от 17.06.2019 г. № 19/а-1439, из которого следует, что на земельном участке расположен жилой дом с площадью застройки по внешнему обмеру стен 72 кв.м. К данному акту приложены схема земельного участка, а также фотоматериалы, которые в части типа фундамента, на котором возведён вышеуказанный дом, не противоречат сведениям технического паспорта.

Из оспариваемого решения административного ответчика от 10.07.2019 г. № 1171-о следует, что основанием к отказу [СКРЫТО] С.В. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату явилось то, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку в результате обследования земельного участка установлено, что расположенный на нем объект не соответствует характеристикам, указанным в правоудостоверяющих документах (объект не соответствует признакам недвижимой вещи).

Данная позиция была поддержана представителями административного ответчика в судах первой, а также апелляционной инстанции. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика указал, что его доверитель полагает, что фундамент у дома [СКРЫТО] С.В. отсутствует, но просить о назначении экспертного исследования в рамках данного административного дела не намерен, вследствие чего она соответствующее ходатайство заявлять не будет.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что основание, на котором [СКРЫТО] С.В. на представленном ей в аренду земельном участке возведён жилой дом, не является свайным металлическим фундаментом и, соответственно, что указанный жилой дом не является объектом недвижимости и не соответствует целям договора аренды от 27.07.2015 г. и разрешённому использованию земельного участка.

При таких обстоятельствах фактический вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого [СКРЫТО] С.В. решения административного ответчика является правильным.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что разрешение вопроса о предоставлении земельных участков, в том числе в собственность, за плату, относится к полномочиям Департамента имущественных отношений Тюменской области, в то время, как суд не вправе подменять деятельность органов, в частности, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), в то время, как суд первой инстанции, удовлетворяя требования [СКРЫТО] С.В., наряду с признанием незаконным оспариваемого решения Департамента имущественных отношений Тюменской области, также отменил его и принял решение о предоставлении [СКРЫТО] С.В. испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения суда первой инстанции, с возложением на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанности по повторному рассмотрению заявления [СКРЫТО] С.В. от 11 июня 2019 года и с отказом [СКРЫТО] С.В. в удовлетворении требований об отмене решения № 1171-0 от 10 июля 2019 года.

В то же время оснований к признанию незаконными действий начальника управления образования земельных участков Департамента имущественных отношений Тюменской области Ефремовой Е.В. по отказу в удовлетворении заявления [СКРЫТО] С.В. о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка не имеется, поскольку оспариваемое решение № 1171-0 от 10 июля 2019 года вынесено данным должностным лицом в результате совершения соответствующих действий от имени Департамента имущественных отношений Тюменской, вследствие чего в данной части заявленных [СКРЫТО] С.В. требований также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции с изложением резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской № 1171-0 от 10 июля 2019 года об отказе в предоставлении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] земельного участка с кадастровым номером <.......> в собственность за плату.

Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской обязанность по устранению допущенного нарушения прав [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в полном объёме, повторно рассмотрев её заявление от 11 июня 2019 года.

В удовлетворении заявленных [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи коллегии