Дело № 33а-5890/2021, апелляция

72RS0010-01-2021-002453-93

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1358/2021

Дело № 33а-5890/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Т.П.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 августа 2021 года, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы Т.П.В., <.......> года рождения.

Установить в отношении Т.П.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Т.П.В. административные ограничения:

1. Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

2. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

3. Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

4. Запретить выезд на пределы территории г. Тюмени, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения заключение прокурора К.М.В., полагавшей апелляционную не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Т.П.В., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2018 года Т.П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Осужденный Т.П.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области 25 сентября 2021 года. Ссылаясь на пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что Т.П.В. совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве просило установить Т.П.В. административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г. Тюмени; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Г.А.С., действующий на основании доверенности от 05 марта 2021 года (л.д.29), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Т.П.В., принимавший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании с административным иском согласился.

В заключении участвующий в деле прокурор Н.В.А. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Т.П.В. В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) просит отменить решение суда. Полагает, что наличие у него взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости установления в отношении него административного надзора, нарушения были выявлены в СИЗО г. Тюмени до вступления приговора в силу. Указывает, что суд должен учитывать в совокупности все имеющиеся о нем данные. Утверждает, что Федеральным законом № 420 от 20 мая 2021 года положения части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации изменены, его положение улучшено, так как преступление теперь отнесено к категории средней тяжести. Сообщает, что с представленной в суд характеристикой не согласен, утверждает, что он осознал тяжесть совершенного преступления, у него сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, к труду, к правилам и традициям общества и общественном морали.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Н.В.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Т.П.В. - без удовлетворения.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Т.П.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2018 года Т.П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно данному приговору в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 01 ноября 2018 года указанный приговор изменен, из него исключено указание на то, что Т.П.В. ранее судим 18 октября 2005 года Центральным районным судом г. Тюмени, при этом судебной коллегией указано, что суд правильно признал в действиях Т.П.В. наличие особо опасного рецидива преступлений.

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2020 года Т.П.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Т.П.В. преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Т.П.В.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При таких обстоятельствах применение к Т.П.В. административного надзора и установление предусмотренных законом ограничений не могут свидетельствовать о нарушении его прав.

Доводы Т.П.В., что он имеет поощрения и в целом характеризуется положительно, осознал тяжесть совершенного преступления и раскаялся, не имеют правового значения при определении оснований для установления административного надзора.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» императивно установлен, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Поскольку Т.П.В. осужден приговором суда за совершение преступления, относящегося, вопреки доводам жалобы, к категории тяжких, при наличии особо опасного рецидива, судом верно установлен административный надзор.

Определенные Т.П.В. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, определены с учетом личности Т.П.В. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденной новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, полагая решение районного суда по существу не подлежащим изменению или отмене, судебная коллегия находит неверным указание в решении суда на необходимость запрета Т.П.В. выезда на пределы территории г. Тюмени, Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изложению в новой редакции. В резолютивной части решения надлежит указать о запрете Т.П.В. выезда за пределы г. Тюмени Тюменской области

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 20 августа 2021 года оставить по существу без изменения, изложив пункт 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«4. Запретить выезд за пределы территории г. Тюмени Тюменской области».

Апелляционную жалобу Т.П.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии