Дело № 33а-5886/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск и.о. Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» по устранению нарушений пожарной безопасности.

Обязать администрацию Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» в срок до 31 декабря 2022 года устранить нарушения пожарной безопасности, а именно:

- оборудовать системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуации людей при пожаре помещения столовой (за исключением зала приёма пищи), пультовую, фойе и подвал в медицинской части, склад подготовки, коридор 1 этажа и 2 этаж механического цеха, банно-прачечный комбинат, подсобные помещения автосервиса, коридор и помещение воспитательной работы с осужденными отряда № 1, подсобные помещения отряда № 2, раздевалка отряда № 3, отряд № 5, 2 этаж отряда № 8, секция № 5 отряда № 11, коридор и комната воспитательной работы с осужденными отряда № 12, помещение вещевой каптерки отряда № 6;

- оборудовать источниками бесперебойного электропитания автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях отряда № 7 и строительной бригады;

- оборудовать помещение окрасочной автомастерской автоматической установкой пожаротушения. Разместить извещатели пожарные ручные в здании штаба, в отрядах № 3 и № 7, на втором этаже ЕПКТ в соответствии с требованиями к высоте их размещения от уровня пола до органа управления;

- оборудовать здание штаба, отряда № 3, отряда № 7 вторым эвакуационным выходом;

- переоборудовать не горючими материалами лестницы 3-го типа в ШИЗО, ЕПКТ, дежурной части жилой зоны, медицинской части, отряде №7, переоборудовать двери на эвакуационных выходах в столовой для открывания по направлению выхода из зданий;

- обеспечить высоту эвакуационных выходов на 2 этаже отряда № 12, в помещении швейного участка (16 бригада) не менее 1,9 м, высоту путей эвакуации на 1 этаже здания ЕПКТ, на лестничной клетке главного производственного корпуса не менее 2 м, ширину эвакуационного выхода из швейного участка (16 бригада) не менее 0,8 м, ширину эвакуационных выходов из основных цехов главного производственного корпуса (при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек) не менее 1,2 м;

- помещения первого и второго этажей отряда № 3 обеспечить вторым эвакуационным выходом, эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения установить на высоте не менее 2 м;

- переоборудовать материалами с соответствующими требованиям по классу пожарной опасности стены на путях эвакуации в коридоре оперативного отдела (здание штаба). Устранить нарушение по размещению на путях эвакуации отряда № 2 трубы отопления, препятствующей безопасной эвакуации;

- разместить пожарные краны в навесных пожарных шкафах, за исключением деревообрабатывающего цеха, склада готовой продукции, производственного отдела, склада комплектовки, цеха №3 (ПК №21). Оснастить светильники колпаками;

- организовать проведение проверки состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций чердаков и проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области обеспечить финансирование Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» для выполнения мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области Г.А.С., настаивавшего на удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора К.М.В., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тюменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) и УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по устранению нарушений пожарной безопасности, возложении обязанности на администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области устранить выявленные нарушения, на УФСИН России по Тюменской области - обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2021 года Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области проведена проверка ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в части соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, в результате которой установлен ряд нарушений. Полагало, что многочисленные длящиеся нарушения требований пожарной безопасности и непринятие мер по их устранению может способствовать возникновению в исправительном учреждении пожара и ставить под угрозу жизнь и здоровье осужденных и работников учреждения, что нарушает права неопределенного круга лиц. В связи с этим просило возложить на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обязанность устранить нарушения. Поскольку, согласно пункту 5.12 Устава ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, при недостаточности у него денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Тюменской области, просило обязанности по финансированию мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности в исправительном учреждении возложить также на УФСИН России по Тюменской области.

Определением Ишимского городского суда Тюменской области от 03 августа 2021 года прекращено производство по делу в части в связи с отказом административного истца от части требований.

Прокурор Н.В.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске с учетом уточнений.

Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и УФСИН России по Тюменской области Г.А.С., действующий на основании доверенностей от 15 марта 2021 года (л.д.89) и от 14 декабря 2020 года (л.д.87), в судебном заседании с административным иском не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в лице представителя Г.А.С. В апелляционной жалобе просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что увеличить высоту и ширину эвакуационных выходов не представляется возможным ввиду того, что здания имеют год постройки с 1968 по 1980, увеличение проемов ослабит несущие конструкции, что в свою очередь увеличит риск обвала в случае нахождения большого количества людей при эвакуации. Обращает внимание, что требования свода правил СП 1.13130.2020 распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте, следовательно, данный свод правил не подлежит применению к помещениям ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области. Считает, что в отряде № 3 нет необходимости установки пожарных выходов ввиду того, что общая численность осужденных в отряде составляет 95 человек, наполняемость отряда не более 98 человек, по 49 человек на этаже. Утверждает, что в иске не указано в каких конкретно помещениях отсутствуют колпаки на светильниках и не размещены краны в пожарных шкафах, а также на каких объектах необходимо организовать проверку состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций и проведение эксплуатационных испытаний ограждений. Указывает, что в силу отсутствия доказательств нарушения прав, следует полагать об отсутствии круга лиц, права которых заявляются нарушенными.

С решением также не согласно УФСИН России по Тюменской области в лице представителя Г.А.С. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает также, что положениями Устава ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области не предусмотрена возможность возложения обязанности на УФСИН России по Тюменской области обеспечить финансирование ФКУ ИК-6 для выполнения мероприятий по соблюдению правил пожарной безопасности. Полагает, что понуждение УФСИН России по Тюменской области к выделению финансирования является ограничением права распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа и нарушает установленный Конституцией Российской Федерации принцип разделения властей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тюменской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области при проведении 30 апреля 2021 года проверки соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности, выявлены следующие нарушения:

не оборудованы системами пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения столовой (за исключением зала приема пищи), пультовая, кабинет психиатра, фойе и подвал в медицинской части, склад подготовки, коридор 1 этажа и 2 этаж механического цеха, банно-прачечный комбинат, подсобные помещения автосервиса, швейный участок (16 бригада), коридор и помещение воспитательной работы с осужденными отряда №1, подсобные помещения отряда № 2, раздевалка отряда № 3, отряд № 5, 2 этаж отряда № 8, секция № 5 отряда №11, коридор и комната воспитательной работы с осужденными отряда № 12, помещение вещевой каптерки отряда № 6, бумагообразный цех;

не оборудованы источниками бесперебойного электропитания автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях отряда № 7 и строительной бригады;

не оборудовано помещение окрасочной автомастерской автоматической установкой пожаротушения;

не размещены извещатели пожарные ручные в здании штаба, в отрядах №3 и №7, в столовой, на втором этаже ЕПКТ в соответствии с требованиями к высоте их размещения от уровня пола до органа управления;

не оборудованы здание штаба, отряда № 3, отряда № 7 вторым эвакуационным выходом;

не переоборудованы не горючими материалами лестницы 3-го типа в ШИЗО, ЕПКТ, дежурной части жилой зоны, медицинской части, отряде №7, не переоборудованы двери на эвакуационных выходах в ШИЗО, ЕПКТ, столовой, цехах № 2 и № 3 основного производственного корпуса для открывания по направлению выхода из зданий;

не обеспечена высота эвакуационных выходов в отряде № 5, на 2 этаже отряда № 12, в помещении швейного участка (16 бригада) не менее 1,9 м, высота путей эвакуации на 1 этаже здания ЕПКТ, на лестничной клетке главного производственного корпуса не менее 2 м, ширина эвакуационного выхода из швейного участка (16 бригада) не менее 0,8 м, ширина эвакуационных выходов из основных цехов главного производственного корпуса (при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек) не менее 1,2 м;

помещения первого и второго этажей отряда № 3 не обеспечены вторым эвакуационным выходом, эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения не установлены на высоте не менее 2 м;

не переоборудованы материалами с соответствующими требованиям по классу пожарной опасности стены на путях эвакуации в коридоре оперативного отдела (здание штаба);

не устранены нарушения по размещению на путях эвакуации отряда № 2 трубы отопления, препятствующей безопасной эвакуации;

не размещены пожарные краны в навесных пожарных шкафах;

не оснащены светильники колпаками;

не организовано проведение проверки состояния огнезащитного покрытия деревянных конструкций чердаков и проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Рассматривая заявленные требования (с учетом частичного отказа от иска), суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, признав незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по устранению требований пожарной безопасности и возложив на ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области обязанность устранить нарушения. Также суд возложил на УФСИН России по Тюменской области обязанность обеспечить финансирование учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области для выполнения мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности.

Судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения по делу не учтено следующее.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний» от 13 октября 2004 года № 1314 ФСИН России осуществляет следующие полномочия: материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы; функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций; функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.

Как следует из представленных материалов, административными ответчиками по настоящему делу выступали ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и УФСИН России по Тюменской области.

Суд первой инстанции возложил обязанность по обеспечению финансирования мероприятий по устранению нарушений пожарной безопасности в исправительном учреждении, в том числе связанных с капитальным ремонтом (реконструкцией) зданий, на УФСИН России по Тюменской области, тогда как финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, является расходным обязательством Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции административное дело рассмотрено без участия в нем ФСИН России.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемое решение затрагивает права указанного лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких данных, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права ФСИН России, не привлеченного к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Ишимский городской суд Тюменской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть приведенные положения нормативных актов, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Тюменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области и УФСИН России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в Ишимский городской суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии