Дело № 33а-5884/2021, апелляция

72RS0010-01-2021-002537-35

Дело №33а-5884/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 10 сентября 2021 года, которым

административное исковое заявление ООО «<.......>» к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ишимского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области <.......>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ишимского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области <.......> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возвращено административному истцу,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «<.......>» (далее также – ООО «<.......>», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – [СКРЫТО] [СКРЫТО] УФССП России по Тюменской области), судебному приставу-исполнителю указанного отдела <.......> начальнику отделения – старшему судебному приставу указанного отдела <.......> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании ст.130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), административному истцу предложено в срок по 09 сентября 2021 года исправить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 10 сентября 2021 года административное исковое заявление возвращено.

С этим определением не согласно ООО «<.......>». В частной жалобе, поданной директором указанного общества <.......> изложена просьба об отмене определения и направлении материалов в суд первой инстанции. Обращает внимание на то, что все недостатки были устранены, указывая при этом, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 26 августа 2021 года Обществом в адрес городского суда 06 сентября 2021 года были направлены документы. В связи с этим считает, что основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в соответствии с требованиями статей 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из представленных с частной жалобой материалов, определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 августа 2021 года административное исковое заявление ООО «<.......>» к Ишимскому [СКРЫТО] УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Ишимского [СКРЫТО] УФССП России по Тюменской области <.......> начальнику отделения – старшему судебному приставу Ишимского [СКРЫТО] УФССП России по Тюменской области <.......> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя было оставлено без движения с указанием на то, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст.125 КАС РФ.

При этом в определении указано на необходимость привлечения к участию в деле в качестве ответчика - УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц – должников в исполнительных производствах с указанием их фамилий, адресов проживания, а также на необходимость приложения к административному иску уведомлений о вручении указанным лицам копий иска и приложенных к ним документов либо при ненаправлении этих документам указанным лицам – их копии по числу лиц, участвующих в деле. Кроме этого, а определении указано на необходимость представления доказательств, на которых истец основывает свои требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административному истцу предложено устранить указанные в определении недостатки в срок по 09 сентября 2021 года.

Возвращая административное исковое заявление ООО «<.......>» определением от 10 сентября 2021 года, судья городского суда исходил из того, что административный истец не выполнил в полном объеме указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 26 августа 2021 года.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, ни положения статьи 125, ни положения статьи 220 КАС РФ не предусматривают обязанности административного истца указывать данных лиц в административном исковом заявлении в качестве административного ответчика и заинтересованного лица (соответственно).

В связи с этим неуказание в иске кого-либо из ответчиков (судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, УФССП России по Тюменской области) и (или) в качестве заинтересованного лица – должника в исполнительном производстве не лишает возможности суд при решении вопроса о принятии административного иска к производству суда привлечь указанных лиц к участию в деле в соответствии с приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и направить им копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, принимая во внимание предмет иска – бездействие судебного пристава-исполнителя, указание в определении об оставлении административного иска без движения на непредставление доказательств в обоснование заявленных требований представляется неправильным.

Тем более, что данное обстоятельство (представление доказательств) в силу статей 135 и 138 КАС РФ могло быть установлено на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Вместе с тем, судьей городского суда данные обстоятельства не учтены, что привело к необоснованному оставлению административного искового заявления без движения, а затем - к необоснованному возвращению указанного административного искового заявления.

Кроме того, как следует из материалов дела, во исполнение определения судьи городского суда от 26 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения ООО «<.......>» через почтовое отделение связи направило 06 сентября 2021 года в городской суд заявление об устранении выявленных недостатков поданного им искового заявления, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика УФССП России по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц – должников по исполнительным производствам – <.......> <.......> <.......>., <.......>. К заявлению приложены почтовые квитанции и описи вложения о направлении указанным лицом копий искового заявления и приложенных к нему документов, что свидетельствует об устранении недостатков искового заявления в установленный в определении срок.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 11 июня 2020 года «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая во внимание данные разъяснения, учитывая, что судьей городского суда при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 августа 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО «<.......>» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 10 сентября 2021 года о возвращении указанного административного искового заявления подлежат отмене с разрешением вопроса по существу - направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству Ишимского городского суда Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 26 августа 2021 года и определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 10 сентября 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу: материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» к Ишимскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю указанного отдела <.......> начальнику отделения – старшему судебному приставу указанного отдела <.......> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова