Дело № 33а-5593/2021, апелляция

72RS0019-01-2021-002480-20

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1506/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Вяловой Е.С. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области к Тобольскому межрайонному прокурору, Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным представления Тобольского межрайонного прокурора <.......> от 20 мая 2021 г. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения представителя административного истца ПАО СК «Росгосстрах» Родивиловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Тобольскому межрайонному прокурору, Прокуратуре Тюменской области о признании незаконным представления Тобольской межрайонной [СКРЫТО] от 20 мая 2021 года, приостановления действия оспариваемого представления. Требования мотивированы тем, что 20 мая 2021 года в отношении ПАО СК «РОСГОССТРАХ» вынесено представление об устранении нарушений закона по факту несоблюдения трудового законодательства в части выплаты отпускных сотрудникам обособленного подразделения в г. Тобольске. Не соглашаясь с оспариваемым представлением, административный истец указывает, что требования, изложенные в ст. 136 Трудового кодекса РФ выполняются в полном объеме, оплата отпуска производится не позднее, чем за три календарных дня до его начала, расчет производится из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Однако к моменту выплаты отпускных заработная плата за месяц, предшествующий отпуску, сотруднику еще не начислена, в связи с чем работодатель осуществляет перерасчет отпускных после начисления заработной платы в первых числах месяца, перерасчет отпускных работнику производится после того как работник полностью отработал расчетный период и за него фактически начислена заработная плата, применяя при этом письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.05.2014 года №14-0/В-363 по аналогии. Данные сроки выплаты отпускных установлены Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными Приказом от 21.08.2019 года <.......>. Обращает внимание суда на то, что локальными актами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрено авансирование работников. Указывает, что нарушения трудового законодательства имели место быть в виду принятия заявления от сотрудников на представление внеочередного ежегодного отпуска менее чем за 5 дней до его начала, однако поскольку выплата отпускных с нарушением срока произошла не по вине работодателя, основания для применения мер дисциплинарной ответственности не имеется.

Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 11 июня 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого представления.

Представитель административного истца ПАО СК «Росгосстрах» Вялова Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Тобольской межрайонной [СКРЫТО], [СКРЫТО] Тюменской области Смирнов М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя Вяловой Е.С., которая в апелляционной жалобе просит решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в выявленных [СКРЫТО] нарушениях отсутствовало событие нарушения. Правилами внутреннего распорядка установлены сроки выплаты заработной платы за отчетный период. С 01.11.2020 года установлены единые сроки выплаты: первая часть заработной платы выплачивается 22 числа каждого месяца (за период с 1 по 15 число), вторая часть выплачивается 7 числа месяца, следующего за отчетным) (за период работы с 16 числа по последний календарный день отчетного месяца). До 01.11.2020 года по филиалу в Тюменской области действовали следующие сроки: первая часть выплачивается 25 числа за первую половину отчетного месяца, вторая часть выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным. Обращает внимание, что авансирование работников не предусмотрено. Указывает, что к моменту выплаты отпускных заработная плата за месяц, предшествующий отпуску, сотруднику еще не начислена, в связи с чем работодатель осуществляет перерасчет отпускных после начисления заработной платы в первых числах месяца, то есть работодатель применяет письмо Минтруда и соцзащиты РФ от 15 мая 2014 года № 14-0/В-363 по аналогии. Обращает внимание, что Трудовой кодекс РФ не содержит положений, регулирующих вопросы перерасчета суммы отпускных в подобной ситуации. Считает неисполнимым перечисление работнику отпускных в случае, когда отпуск начинается в первых числах месяца, датой, когда заработная плата за последний месяц фактически не начислена, так как не сформирован табель учета рабочего времени за расчетный месяц с учетом неявок, не занесены приказы о премировании, месяц фактически до конца работником не сформирован. Обращает внимание, что официально вопрос о том, как рассчитывать отпускные, если не начислена заработная плата за последний месяц, законодательно не урегулирован. Полагает, что нарушение трудового законодательства отсутствует в связи с тем, что отпускные были начислены сотрудникам за 3 дня до начала отпуска, исходя из начисленной заработной платы к моменту отпуска без учета месяца, предшествующему периоду начала отпуска. После начисления заработной платы за предшествующий месяц сотрудникам была произведена доплата отпускных в дату выплаты заработной платы.

Представитель административного ответчика Тобольской межрайонной [СКРЫТО] в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, Тобольской межрайонной [СКРЫТО] проведена проверка по обращению ФИО8 по факту несоблюдения требований трудового законодательства ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Тюменской области.

По результатам проверки установлено, что работникам филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области оплата отпусков производилась частично, с нарушением трехдневного срока, установленного ст. 136 Трудового кодекса РФ, при этом, компенсация за задержку выплаты отпуска в нарушение ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не начислялась и не выплачивалась.

20 мая 2021 года и.о. Тобольского межрайонного прокурора в адрес филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области внесено представление об устранении нарушений закона. В представлении прокурор требовал рассмотреть представление, провести служебную проверку лиц, допустивших указанные нарушения, принять меры к устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства в указанной сфере, причин и условий им способствующих и недопущению их в дальнейшем, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за соблюдение требований действующего законодательства, сообщить об этом прокурору в установленный законом срок с приложением подтверждающих документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление [СКРЫТО] об устранении нарушений федерального трудового законодательства соответствует закону, вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, прав и интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О [СКРЫТО] Российской Федерации» [СКРЫТО] Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О [СКРЫТО] Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «О [СКРЫТО] Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 Федерального закона «О [СКРЫТО] Российской Федерации»).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона «О [СКРЫТО] Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ установлено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Установив, наличие нарушений трудового законодательства Российской Федерации, допущенных ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь положениями статей 22, 24 Федерального Закона «О [СКРЫТО]», и.о. прокурора Тобольского межрайонного прокурора на законных основаниях внес в адрес ПАО СК «Росгосстрах» представление об устранении нарушений закона.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что после ухода работников в отпуск им производился перерасчет и фактически осуществлялась доплата подлежащих выплате отпускных исходя из отработанного времени, правильных по существу выводов суда не опровергают, а напротив свидетельствуют о нарушении административным истцом ст. 136 Трудового кодекса РФ, устанавливающей обязанность работодателя оплатить в полном объеме отпуск работника не позднее чем за три календарных дня до его начала и о законности внесенного прокурором представления, оспариваемого административным истцом.

Таким образом, оспариваемое представление не может расцениваться как нарушающее права истца, поскольку в силу действующего законодательства административный истец обязан соблюдать действующее трудовое законодательство в отношении своих работников.

При этом, оспариваемое представление не возлагает на административного истца каких-либо незаконных обязанностей, а правомерно предписывает ему выполнять требования трудового законодательства.

Учитывая, что представление и.о. прокурора Тобольского межрайонного прокурора соответствует закону и прав административного истца не нарушает, основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения иска отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не содержат каких-либо фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии