Дело № 33а-5587/2021, апелляция

72RS0<.......>-95

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2354/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам ФИО14 областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице представителя ФИО11 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к старшему судебному приставу ФИО14 ФИО1 Сергеевичу, УФССП России по ФИО14 <.......>, ФИО2 о признании незаконными действий старшего судебного пристава в утрате материалов исполнительного производства - отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО14 областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного истца ФИО11, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО14 <.......> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 <.......> ФИО1 М.С., ФИО14 <.......>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 <.......> (далее также – Тюменский ФИО5), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО14 <.......> (далее - УФССП России по ФИО14 <.......>) о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО1 М.С., выразившихся в утрате материалов исполнительного производства <.......>СД.

Требования мотивированы тем что, <.......> постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени в отношении [СКРЫТО] Т.А. возбуждено исполнительное производство <.......> на основании исполнительного листа ВС <.......>, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу <.......> о взыскании с [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Е.Г. в солидарном порядке задолженности в пользу АО АКБ «Банк Москвы». <.......> исполнительное производство передано в Тюменский ФИО5, где было объединено с исполнительным производством <.......>СД. <.......> исполнительное производство <.......>СД в отношении [СКРЫТО] Т.А. окончено в виду фактического исполнения требований исполнительного документа. На основании справки старшего судебного пристава ФИО5 Центрального АО г. Тюмени от <.......> об утере исполнительного документа определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом апелляционного определения ФИО14 областного суда от <.......>, Банк ВТБ (ПАО) выдан дубликат исполнительного листа в отношении [СКРЫТО] Т.А., в связи с утратой исполнительного документа. Полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек <.......>, утеря Тюменским ФИО5 исполнительного производства <.......>СД, явившаяся основанием для выдачи дубликата исполнительного документа, нарушает права административного истца.

Представитель административного истца [СКРЫТО] Т.А. - Новоженова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции просила об удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 М.С., представители административных ответчиков ФИО2, УФССП России по ФИО14 <.......>, заинтересованные лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО5 Центрального АО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец [СКРЫТО] Т.А. в лице представителя ФИО12 В апелляционной жалобе просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Повторяя обстоятельства административного иска, указывает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях проверки доводов административного иска судом первой инстанции не истребованы у ответчика отзыв на административный иск, материалы исполнительного производства, объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.С., которым было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <.......>СД. Полагает, что выводы суда противоречат апелляционному определению ФИО14 областного суда от <.......>, которым установлен факт утраты исполнительного производства.

Административный истец [СКРЫТО] Т.А., административный ответчик старший судебный пристав ФИО2 М.С., представители административных ответчиков ФИО2, УФССП России по ФИО14 <.......>, заинтересованные лица ПАО «Банк ВТБ», ФИО5 Центрального АО г. Тюмени, судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <.......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, <.......> судебным приставом-исполнителем ФИО5 Центрального АО г. Тюмени в отношении [СКРЫТО] Т.А. возбуждено исполнительное производство <.......> на основании исполнительного листа ВС <.......>, выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу <.......> о взыскании с [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Е.Г. в солидарном порядке в пользу АО АКБ «Банк Москвы» просроченной задолженности в размере 16 385 125 японских иен, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>, определена начальная продажная цена квартиры - 3 303 000 рублей, с [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] Т.А. взыскана государственная пошлина в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» 43 758,04 рублей.

<.......> определением Центрального районного суда г. Тюмени произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Банк Москвы» на Банк ВТБ (ПАО).

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Центрального АО г. Тюмени объявлен запрет на регистрационные действия на указанную квартиру.

<.......> наложен арест на имущество должника (квартиру, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>), о чем составлен соответствующий акт.

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Центрального АО г. Тюмени исполнительные действия отложены.

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Центрального АО г. Тюмени исполнительное производство <.......> в отношении [СКРЫТО] Т.А. передано на исполнение в Тюменский ФИО5.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от <.......>, Банк ВТБ (ПАО) выдан дубликат исполнительного листа в отношении [СКРЫТО] Т.А., в связи с утратой исполнительного документа.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.А. суд первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] Т.А. не установлен, нарушений прав административного истца не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

По запросу судебной коллегии Тюменским ФИО5 представлены оригиналы исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] Т.А., копии которого также были представлены по запросу суда первой инстанции после вынесения решения, в которых содержатся: заявление ОАО АКБ «Банк Москвы» в ФИО5 Центрального АО г. Тюмени о принятии к исполнению исполнительный лист ВС <.......> от <.......> в отношении [СКРЫТО] Т.А., выданный Центральным районным судом г. Тюмени по делу <.......>, оригинал исполнительного листа ВС <.......> от <.......>, выданный Центральным районным судом г. Тюмени по делу <.......>, в отношении [СКРЫТО] Т.А., постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 Центрального АО г. Тюмени от <.......> о возбуждении исполнительного производства <.......> в отношении [СКРЫТО] Т.А., ходатайство [СКРЫТО] Т.А. об отложении исполнительных действий, постановление от <.......> об отложении исполнительных действий, постановление от <.......> о передаче исполнительного производства № 10904/13/05/72 в отношении [СКРЫТО] Т.А. в Тюменский РОСП для исполнения, кредитный договор от 08.04.2008, заключенный между [СКРЫТО] Т.А. и [СКРЫТО] Е.Г., поквартирные карточки по адресу: г. Тюмень, <.......>43, заявление [СКРЫТО] Т.А. об отсрочке исполнения решения суда от <.......>, договор купли-продажи указанной квартиры от <.......>, технический паспорт на данную квартиру, запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 Центрального АО г. Тюмени от <.......> в МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» об имуществе [СКРЫТО] Т.А., выписки из ЕГРН, доверенность ОАО АКБ «Банк Москвы», а также частная жалоба [СКРЫТО] Т.А., постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу, определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> (л.д. 34-108 т.2).

Указанное свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы об утере Тюменским ФИО5 исполнительного производства <.......> в отношении [СКРЫТО] Т.А.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, сведений об объединении исполнительного производства <.......> в отношении [СКРЫТО] Т.А. с иным исполнительным производством, а также об окончании сводного исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] Т.А. представленные материалы исполнительного производства не содержат. В материалах дела имеется исполнительное производство <.......>, возбужденное <.......> судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП в отношении должника [СКРЫТО] Е.Г. на основании исполнительного листа ВС <.......> от <.......>, выданного по делу <.......> о взыскании с [СКРЫТО] Е.Г. и [СКРЫТО] Т.А. задолженности в размере 16 385 125 рублей (л.д. 109 т.1).

Вопреки утверждению заявителя, апелляционное определение Тюменского областного суда от <.......> не содержит выводов об утере исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] Т.А.

Доводы о том, что судом первой инстанции в целях проверки доводов административного истца не истребованы у ответчика отзыв на административный иск, объяснения судебного пристава-исполнителя Дианова Н.С. не влияют на правильные по существу выводы суда первой инстанции.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Закона об исполнительном производстве пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: