Дело № 33а-5584/2021, апелляция

72RS0<.......>-25

Номер дела в суде первой инстанции 2а-56167/2021

Дело <.......>а-5584/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

с участием прокурора Козыревой М.В.,

при секретаре Семенец Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по <.......> удовлетворить.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], родившегося <.......> в гор. Тюмени, гражданина Российской Федерации, административный надзор на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] следующие административные ограничения:

- запретить выезд за установленные судом пределы территории <.......>;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов до 06 часов;

- 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки [СКРЫТО] М.С. на учет в орган внутренних дел по избранному месту постоянного проживания или преимущественного пребывания.

Разъяснить [СКРЫТО] М.С. требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от <.......> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения административного ответчика [СКРЫТО] М.С., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <.......>» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по <.......> (далее также – ФКУ ИК-1 УФСИН России по <.......>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] М.С. сроком на 8 лет с установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за установленные судом пределы территории <.......>; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов; 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Со ссылкой на положения п.4 ч.2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от <.......> <.......> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре), требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] М.С. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <.......> Тюменского судебного района <.......> от <.......> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), при наличии рецидива преступлений, в период административного надзора, установленного решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>. <.......> подлежит освобождению по отбытии срока наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по <.......> ФИО6, действующий на основании доверенности от <.......> <.......> (л.д. 28), в судебном заседании суда первой инстанции просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик [СКРЫТО] М.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Конанчук А.Е. в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление полагала подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик [СКРЫТО] М.С. В апелляционной жалобе просит об изменении решения суда и возложении обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел, вместо установленных двух, поскольку предполагаемое место работы [СКРЫТО] М.С. находится в <.......>, [СКРЫТО] М.С. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <.......> г.р., супруга ФИО1 <.......> возложенная судом обязанность дважды в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел, находящийся в г. Тюмени, будет препятствовать трудовой деятельности [СКРЫТО] М.С. (л.д. 45).

Представитель административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по <.......> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения представления ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <.......> Тюменским районным судом <.......> [СКРЫТО] М.С. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <.......> освобожденного по отбытию срока наказания.

В связи с этим, решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении [СКРЫТО] М.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

Приговором мирового судьи судебного участка <.......> Тюменского судебного района <.......> от <.......> [СКРЫТО] М.С. признан виновным и осужден к лишению свободы за совершение в период административного надзора преступления небольшой тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при рецидиве преступлений, к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из административного искового заявления следует, что срок отбывания наказания [СКРЫТО] М.С. по приговору суда от <.......> истекает <.......>.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по <.......> осужденный [СКРЫТО] М.С. за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, взысканий и поощрений не имеет (л.д.18).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, разъяснений, содержащихся в п.п. 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установил [СКРЫТО] М.С., освобождаемому из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи), административный надзор, который устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Закон административном надзоре, в котором определены случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

В соответствии со статьёй 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, за которое [СКРЫТО] М.С. осужден приговором Тюменского районного суда <.......> от <.......>, как на момент его совершения, так и в настоящее время, отнесен к категории тяжкого, преступление, за которое [СКРЫТО] М.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка <.......> Тюменского судебного района <.......> от <.......> отнесено к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания, осужденных за совершение преступлений небольшой тяжести – по истечении 3-х лет после отбытия наказания.

Исходя из указанных положений закона, судимость [СКРЫТО] М.С. по приговору суда от <.......> погашается <.......>, по приговору суда от <.......> – <.......>.

В силу п.3 ч.1 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор, установленный [СКРЫТО] М.С. решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, прекращен в связи с осуждением [СКРЫТО] М.С. к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания за совершение преступления по приговору суда от <.......>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие нескольких оснований для установления административного надзора [СКРЫТО] М.С., как лицу, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а также как лицу, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое [СКРЫТО] М.С. был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, судом первой инстанции обоснованно принято решение об установлении административного надзора, исходя из оснований, предусмотренных п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре, предусматривающих более длительный срок административного надзора.

При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении [СКРЫТО] М.С. установлен в соответствии с вышеуказанными положениями закона.

Принимая во внимание положения п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно установлен административный надзор в отношении [СКРЫТО] М.С. сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном [СКРЫТО] М.С. преступлении при опасном рецидиве преступлении, его поведении в исправительном учреждении, судебная коллегия признает установленные судом первой инстанции административные ограничения, в том числе установленную обязанность по явке на регистрацию в орган внутренних дел дважды в месяц, обоснованными и допустимыми.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить установленный решением суда в отношении [СКРЫТО] М.С. вид административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

При установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <.......>, к которому относится место жительства административного ответчика, не было учтено, что исполнение установленной судом обязанности по явке на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, к которому относится МО МВД России «Тюменский», находится г. Тюмени, что делает его неисполнимым.

Частью 3 статьи 12 Закона об административном надзоре установлено, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами, а именно: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Из изложенного следует, что выдача разрешения поднадзорному лицу на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с явкой на регистрацию в орган внутренних дел для регистрации в ходе осуществления административного надзора законом не предусмотрена.

При таких данных, [СКРЫТО] М.С. следовало установить ограничение в виде запрета на выезд за пределы <.......> и г. Тюмени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> изменить, изложив абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «запретить выезд за пределы территории <.......> и г. Тюмени».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: