Дело № 33а-5578/2021, апелляция

72RS0<.......>-16

Номер дела в суде первой инстанции 2а-5078/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ИФНС России по г. Тюмени <.......> к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], проживающего по адресу: г. Тюмень, <.......>, в пользу ИФНС России по г. Тюмени <.......> задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 167 027 рублей 00 копеек.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 540 рублей 54 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного ответчика ФИО9, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени <.......> (далее по тексту - ИФНС России по г. Тюмени <.......>) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 167 027 рублей за 2019 год.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.В. состоит на налоговом учете ИФНС России по г.Тюмени <.......> в качестве физического лица. В соответствии с ч.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) [СКРЫТО] С.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В порядке п.5 ст. 226 НК РФ в инспекцию налоговым агентом ООО «Аралтау-Злато» представлены сведения о полученном [СКРЫТО] С.В. доходе за 2019 год, с которого не удержан налог на доходы физических лиц по ставке 13%, в размере 1 284 820 рублей, сумма исчисленного и неудержанного налога составляет 167 027 рублей, о чем налоговым органом в адрес ФИО1 направлено уведомление <.......> от <.......>. В связи с неуплатой налога инспекцией сформировано требование <.......> от <.......> и установлен срок для добровольной уплаты указанной задолженности до <.......>. Поскольку административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога, на основании заявления ИФНС России по г. Тюмени <.......> <.......> вынесен судебный приказ о ее взыскании с [СКРЫТО] С.А., который определением мирового судьи судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени от <.......> отменен, в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д. 63), в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......>, административный ответчик [СКРЫТО] С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик [СКРЫТО] С.В. В апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г.Тюмени от 13 июля 2021года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции дана неверная правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела. Ссылаясь на положения ст. 41 НК РФ, полагает, что денежные средства, перечисленные ему ООО «Аралтау-Злато» в размере 1 284 820 рублей не недолжны облагаться налогом на доходы физических лиц, поскольку не являются экономической выгодой [СКРЫТО] С.В., а получены последним в счет погашения имеющейся задолженности ОАО «Аралтау-Злато перед [СКРЫТО] С.В. в общем размере 5 660 000 рублей, приобретенной им на основании договора об уступке права требования.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тюмени <.......>, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......>, административный ответчик [СКРЫТО] С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (пункт 2).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу п.6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п.5 ст. 226, п.14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п.72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании направленного налоговым органом уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п.7 ст. 228 НК РФ.

Из материалов дела следует, что в порядке п.5 ст. 226 НК РФ в инспекцию налоговым агентом ООО «Аралтау-Злато» представлены сведения о полученном доходе [СКРЫТО] С.В., с которого не удержан налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2019 год по ставке13%, в форме справки о доходах физических лиц за 2019 год, с указанием о том, что общая сумма дохода [СКРЫТО] С.В. составила в отчетном периоде 1 284 820 рублей, сумма исчисленного и не удержанного налога составила 167 027 рублей.

На основании представленных налоговым агентом ООО «Аралтау-Злато» сведений ИФНС России по г. Тюмени <.......> сформировано уведомление от <.......> <.......> о сумме налога на доходы физических лиц за 2019 в указанной сумме, которое направлено в адрес налогоплательщика <.......> (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику [СКРЫТО] С.В. было направлено требование <.......> от <.......> об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 г. в сумме 167 027 рублей со сроком уплаты до <.......>, направленного в адрес [СКРЫТО] С.В. <.......>, что подтверждается реестром почтовых отправлений, представленных по запросу судебной коллегии.

В связи с тем, что обязательства по уплате налога ответчиком не были исполнены, <.......> ИФНС России по г. Тюмени <.......> обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка <.......> Центрального судебного района города Тюмени о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] С.В. задолженности по уплате налога.

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с [СКРЫТО] С.В., который отменен определением этого же мирового судьи от <.......>, в связи с поступлением возражений [СКРЫТО] С.В. относительно исполнения судебного приказа.

<.......> налоговый орган обратился в суд с настоящим иском о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 167 027 рублей.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав предусмотрены положениями ст. 155 НК РФ.

Частью 4 статьи 155 НК РФ определено, что при приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных от должника и (или) при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <.......> <.......>-О указал на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. В частности, в статье 208 указанного Кодекса приведен открытый перечень доходов, которые учитываются для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Все указанные доходы связаны с получением налогоплательщиком экономической выгоды при осуществлении той или иной хозяйственной деятельности. Из приведенных законоположений следует, что доходом для целей обложения налогом на доходы физических лиц федеральный законодатель признает лишь экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, возникающую у физического лица при осуществлении им хозяйственной деятельности.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Верховного Суда Российской Федерации, который в рамках рассмотрения конкретного дела в постановлении от <.......> <.......>-ПВ15 пришел к выводу, что доход для целей обложения налогом на доходы физических лиц, в случае исполнения обязательства должником перед лицом, которое приобрело право требования к такому должнику, возникнет, если размер расходов на приобретение права требования будет меньше, чем размер исполненного обязательства, и составит разницу соответствующих сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора цессии от <.......> [СКРЫТО] С.В. приобретено у ФИО6 право требования у ООО «Аралтау-Злато», возникшего из договора аренды от <.......>, заключенного между должником и ФИО6, а также обязательств по оплате задолженности по указанному договору на сумму 1 400 000 рублей. На основании договора цессии от <.......> [СКРЫТО] С.В. приобретено у ФИО6 право требования у ООО «Аралтау-Злато», возникшего из договора займа от <.......>, заключенного между должником и ФИО6, а также обязательств по оплате задолженности по указанному договору займа на сумму 4 400 000 рублей (л.д. 54-60).

<.......> определением Арбитражного суда <.......> требования [СКРЫТО] С.В. по указанным выше договорам аренды и займа на общую сумму 5 660 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аралтау-Злато» (л.д. 39-45).

Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим ООО «Аралтау-Злато» ФИО7 от <.......>, Арбитражным судом <.......> от <.......> по запросу судебной коллегии, решением Арбитражного суда <.......> от <.......> ООО «Аралтау-Злато» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В 2019 году ООО «Аралтау-Злато» произведено частичное погашение требований [СКРЫТО] С.В. основного долга на сумму 1 284 820 рублей. Иных обязательств, кроме суммы требований в размере 5 660 000 рублей, ООО «Аралтау-Злато» перед [СКРЫТО] С.В. не имеет.

При таких данных, выплаченные административному ответчику денежные средства в размере 1 284 820 рублей в счет погашения суммы основного долга, не превышающие размер расходов на приобретение права требования (5 660 000 рублей), не отвечает признакам экономической выгоды и не является доходом физического лица, подлежащего налогообложению.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции не руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными положениями закона и пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, что привело к постановлению незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени <.......> к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2019 год в размере 167 027 рублей отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: