Дело № 33а-5571/2021, апелляция

72RS0<.......>-96

Номер дела в суде первой инстанции 2а-4220/2021

Дело <.......>а-5571/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по г.Тюмени <.......> удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <.......> года рождения, уроженца города Тюмени <.......>, зарегистрированного и проживающего: город Тюмень, <.......>, в пользу ИФНС России по г.Тюмени <.......> задолженность по страховым взносам в размере 14 665,22 рублей, в том числе на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 г. в размере 10 059,81 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени в размере 15,41 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <.......> года рождения, уроженца города Тюмени <.......>, зарегистрированного и проживающего: город Тюмень, <.......>, в доход муниципального образования город Тюмень госпошлину в размере 586,61 рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени <.......> (далее также - ИФНС России по г. Тюмени <.......>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] С.Л. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ) на выплату страховой пенсии за 2017 г. в размере 10 059,81 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2017 год в размере 4 590 рублей, пени в размере 15,41 рубля.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] С.Л., будучи зарегистрированным в качестве адвоката, является плательщиком страховых взносов. В связи с указанными данными и на основании отсутствия своевременной оплаты страховых взносов за 2017 год ИФНС России по г. Тюмени <.......> начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 рублей, на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС в размере 4 590 рублей. В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размер за указанный период начислены пени в размере 15,41 рублей, о чем в адрес [СКРЫТО] С.Л. направлено требование <.......> от <.......> об уплате задолженности по страховым взносам и соответствующей пени в срок до <.......>, которая им не исполнена. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении [СКРЫТО] С.Л., <.......> требования налогового органа были удовлетворены, вынесен судебный приказ. <.......> мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями [СКРЫТО] С.Л. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Тюмени № 1 с административным исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] С.Л. имеющейся задолженности, с учетом частичного погашения задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование на сумму 13340,19 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......> и административный ответчик [СКРЫТО] С.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен [СКРЫТО] С.Л. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что административным истцом досудебный порядок разрешения спора не соблюден, административным истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, копия административного иска в адрес [СКРЫТО] С.Л. не направлялась, в связи с чем, оно не подлежало принятию к производству суда. Обращает внимание на то, что сумма задолженности, взысканная на основании судебного приказа, не соответствует задолженности, указанной в административном иске. Кроме того, указывает, что в нарушение положений ст. 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции повторно рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии его возражений.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......>, административный ответчик [СКРЫТО] С.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] С.Л., являясь адвокатом, состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика страховых взносов с <.......>, статус которого также подтверждается сведениями с официального сайта Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <.......>, а также Реестром адвокатов <.......>.

Инспекцией начислены страховые взносы в соответствии со ст. 419, 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 г. в размере 23 400 рублей; на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за 2017 год в размере - 4 590 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование за указанный период налоговым органом начислены пени в размере 15,41 рублей за период с <.......> по <.......>.

Поскольку [СКРЫТО] С.Л. не исполнил обязанности по уплате страховых взносов ИФНС России по г. Тюмени <.......> сформировано требование <.......> от <.......> об уплате задолженности по страховым взносам и соответствующей пени в срок до <.......>, которое направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением <.......> (л.д. 8, 9).

В связи с неисполнением [СКРЫТО] С.Л. требования по уплате указанной задолженности <.......> ИФНС России по г. Тюмени <.......> обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о ее взыскании с [СКРЫТО] С.Л., что подтверждается материалами гражданского дела <.......>м, представленными по запросу судебной коллегии.

<.......> мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Семнова С.Л. задолженности по страховым взносам и пени, который отменен определением этого же мирового судьи от <.......>, в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения <.......> ИФНС России по г. Тюмени <.......> в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу, согласно которому задолженность по страховым взносам определена с учетом поступивших <.......> из службы судебных приставов денежных средств в размере 13 340,19 рублей в счет частичного погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (л.д. 68-69).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Тюмени <.......> в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год и пени за несвоевременное исполнение обязанности по их уплате.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а также считает соблюденным со стороны административного истца порядок взыскания обязательных платежей в этой части.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

С <.......> вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируется главой 34 части 2 НК РФ.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 430 НК РФ, данные плательщики уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за себя.

Пунктами 1, 2 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке: если величина дохода плательщика за расчетный период 2017 не превышает 300 000 рублей, - 23 400 рублей в фиксированном размере, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей за расчетный период 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая, что налогоплательщиком страховые взносы на медицинское страхование не уплачены в установленные сроки, налоговым органом ему обоснованно начислены пени. Суммы страховых взносов и расчет пени административным ответчиком не оспорены, проверен апелляционной инстанцией, арифметических ошибок не содержит, исчислены верно.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у [СКРЫТО] С.Л. обязанности по их уплате.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд являются несостоятельными, противоречат материалам дела.

Согласно требованиям, изложенным в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ, для взыскания налога с физических лиц заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждено, что сроки, установленные ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 НК РФ с момента выявления недоимки (<.......>) налоговым органом до подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа (<.......>), а также с момента отмены судебного приказа (<.......>) и до обращения в суд с административным иском по настоящему делу (<.......>) административным истцом не пропущены, налоговым органом соблюден предусмотренный законодательством о налогах и сборах порядок взыскания указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы страховых взносов и пени за их несвоевременную уплату, порядок принудительного взыскания соблюден.

Нарушений судом норм процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела, которые привели к принятию неправильного судебного акта, районным судом не допущено.

Утверждения [СКРЫТО] С.Л. о том, что копия административного искового заявления в его адрес не направлена, опровергаются материалами, из которых следует, что копия административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени <.......> направлена в адрес административного ответчика <.......> (л.д. 11).

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушении требований закона вынесено решение в порядке упрощенного (письменного) производства, являются несостоятельными в силу того, что <.......> определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени отменено решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, вынесенное в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с поступившими возражениями административного ответчика. После чего возобновлено рассмотрение дела и <.......> постановлено решение по общим правилам административного судопроизводства. Ссылка суда первой инстанции в резолютивной части решения суда на положения ст. 291-294 КАС РФ, регулирующие рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, не влияют на правильность по существу принятого решения и его законность.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: