Дело № 33а-5315/2021, апелляция

Дело № 33а-5315/2021

(в суде первой инстанции № 9а-248/2021)

72RS0010-01-2021-002506-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу Ломовцева С.Н. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

«Отказать Главе Ишимского муниципального района Тюменской области Ломовцеву С.Н. к Должностному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области главному специалисту-эксперту отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Полухиной Е.В., Управлению Федеральной антимонопольной службе по Тюменской области об обжаловании действий должностного лица в принятии административного искового заявления.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением»,

у с т а н о в и л:

Глава Ишимского муниципального района Тюменской области Ломовцев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту-эксперту отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Полухиной Е.В., Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании действий должностного лица при составлении протокола по делу об административном правонарушении незаконными, признании протокола по делу об административном правонарушении в отношении Ломовцева С.Н. недействительным.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 августа 2021 отказано в принятии административного искового заявления Ломовцева С.Н. на основании пункта 1 части 1 статья 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 августа 2021 года не согласен Ломовцев С.Н., который в частной жалобе просит определение отменить, указывая, что данный спор не подсуден арбитражному суду и должен быть разрешен судом общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в соответствии с требованиями статей 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления Ломовцева С.Н., судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, находит его обоснованным, соответствующим требованиям процессуального закона и обстоятельствам административного дела.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, обжалование действий должностных лиц, совершенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен специальный порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении процессуальных решений (доказательств), законность которых проверятся при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Ломовцевым С.Н. в административном исковом заявлении обжалуются действия должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Полухиной Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении № 072/04/14.32-384/2021.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в административном исковом заявлении Ломовцевым С.Н. фактически поставлена под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем данные вопросы подлежат разрешению в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения заявления судом общей юрисдикции, а не арбитражным судом, правового значения для рассмотрения возникшего спора не имеют, поскольку основанием к отказу в приеме административного иска явилось нарушение истцом порядка обращения в суд общей юрисдикции (вместо порядка, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истец обратился в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Выводов о рассмотрении дела арбитражным судом оспариваемое определение суда не содержит.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления Ломовцева С.Н. о признании действий главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Полухиной Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении, признании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, от 13 августа 2021 года в отношении Ломовцева С.Н. недействительным, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи, с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ломовцева С.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов