Дело № 33а-5312/2021, апелляция

72RS0010-01-2021-002504-37

Дело №33а-5312/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по частной жалобе <.......> на определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

«Отказать <.......> к Должностному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области главному специалисту-эксперту отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <.......>, Управлению Федеральной антимонопольной службе по Тюменской области об обжаловании действий должностного лица в принятии административного искового заявления.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.»,

у с т а н о в и л:

<.......> обратился в суд с административным исковым заявлением к главному специалисту – эксперту отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее также – УФАС по Тюменской области) <.......> Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании действий главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти УФАС по Тюменской области <.......> о возбуждении дела № 072/04/14.32-384/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования незаконными; о признании недействующим и отмене определения №01 о возбуждении дела № 072/04/14.32-384/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июня 2021 года.

Судьей районного суда постановлено указанное выше определение, с которым не согласен <.......>. В частной жалобе просит отменить определение судьи городского суда об отказе в принятии административного искового заявления и разрешить вопрос по существу. Указывает, что обжалуемые <.......> действия должностного лица УФАС по Тюменской области не носят экономического характер, не относятся к сфере предпринимательской, либо иной экономической деятельности, в связи с этим заявленные требования не подведомственные арбитражному суду. Считает, что вправе оспорить действия должностного лица административного органа в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьёй суда апелляционной инстанции Тюменского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке, определяемом ст. 315 КАС РФ материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления <.......>, судья пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи районного суда является правильным, основанным на представленных с частной жалобой материалах.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений, обжалование действий должностных лиц, совершенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <.......> обжалуются действия должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области <.......> о возбуждении дела №072/04/14.32-384/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования незаконными, то есть действия, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении <.......>

Данные требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как подлежат рассмотрению в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в данном случае правовые последствия возникают после вынесения постановления о привлечении <.......> к административной ответственности.

Таким образом, судом обоснованно отказано в принятии административного искового заявления <.......> о признании действий главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти УФАС по Тюменской области <.......> о возбуждении дела № 072/04/14.32-384/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования незаконными, о признании недействующим и отмене определения №01 о возбуждении дела № 072/04/14.32-384/2021 об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 июня 2021 года, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 19 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу <.......> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова