Дело № 33а-5145/2021, апелляция

72RS0<.......>-11

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1874/2021

Дело № 33а-5145/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Д.Ф. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 июня 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Т.Д.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, возложении обязанности устранить нарушение прав отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения Т.Д.Ф., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т.Д.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – [СКРЫТО] [СКРЫТО]) К. М.И., Тюменскому [СКРЫТО], Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению из жилого помещения без составления описи имущества, не передаче личных вещей, передаче имущества без законных оснований обществу с ограниченной ответственностью «СКРОР» (далее также – ООО «СКОР»), возложении обязанности устранить нарушения путем составления надлежащим образом описи имущества должника, передачи имущества по описи Т.Д.Ф., передачи копии описи имущества Т.Д.Ф., изъятия из жилого помещения личного имущества и передачи его по описи Т.Д.Ф. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя К. М.И. находится исполнительное производство № 96460/20/72007-ТП от 30 сентября 2020 года о выселении Т.Д.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. Указывала, что 10 марта 2021 года соседи сообщили, что на территории дома находятся посторонние люди; придя домой, административный истец поняла, что происходит выселение, которого не должно происходить, поскольку между Т.Ф.Х. и ООО «СКОР» должно было быть заключено мировое соглашение о выкупе жилого дома. Сообщала, что присутствовать при описи вещей ей не разрешили; грузчики выносили вещи из дома неаккуратно, никто не следил за ними, в связи с этим полагала, что техника могла выйти из строя при составлении описи и вывозе вещей. Утверждала, что 11 марта 2021 года она явилась в службу судебных приставов, где ей передали украшения, при этом не оказалось одного обручального кольца, серебряной подвески, подковы из серебра, не в полном объеме возвращены денежные средства, среди документов не оказалось загранпаспорта ее матери Т.Н.Я. Сообщала, что 14 марта 2021 года ей позвонил представитель ООО «СКОР» и предложил забрать вещи, вывезенные из дома, находящиеся на площадке хранения, но она настаивала, что передачу нужно проводить в присутствии пристава и понятых. 16 марта 2021 года ей предложили принять вещи со склада, не сверяя их с описью. Полагает, что из дома имущество было вывезено без составления должным образом описи либо вообще без описи. Указывала, что на складе вещи описывались без проверки их работоспособности, опись проходила без освещения, в 22:00 приставы вскрыли печати с двух коробок, но под предлогом конца рабочего дня описывать и передавать коробки отказались, контейнер со вскрытыми коробками не опечатали, ключи от него остались у представителей ООО «СКОР». Указывала, что в момент подписания описи судебный пристав-исполнитель не давала ознакомиться с документом и сделать пометки об обстоятельствах составления того или иного приложения. Считала, что опись была составлена некорректно, акт не был заполнен до конца, строки не пронумерованы, в некоторых листах пропущены пустые строки. Указывала, что на дату подачи иска не могла связаться с судебными приставами, чтобы забрать оставшиеся вещи, представители ООО «СКОР» отказываются впускать в дом, гараж и на территорию чтобы забрать вещи, оставшиеся на ответственном хранении. Считала, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», не отвечают требованиям добросовестности.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «СКОР».

Т.Д.Ф. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Тюменского [СКРЫТО] К.М.И. М.И., представитель ООО «СКОР» М.Н.А., действующая на основании доверенности от 28 мая 2020 года (л.д.190), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представители УФССП России по Тюменской области, Тюменского [СКРЫТО] в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Т.Д.Ф. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Сообщает, что перечень имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) от 10 марта 2021 года не соответствует перечню имущества, которое было передано ей с ответственного хранения от ООО «СКОР» по актам приема-передачи от 16 марта 2021 года и 16 июня 2021 года. Кроме того, суд оставил без удовлетворения заявленные ею ходатайства, чем нарушил ее право на защиту.

Судебный пристав-исполнитель Тюменского [СКРЫТО] К.М.И. М.И., представители УФССП России по Тюменской области, Тюменского [СКРЫТО], ООО «СКОР» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского [СКРЫТО] от 30 сентября 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 020162395 в отношении Т.Д.Ф. возбуждено исполнительное производство № 96460/20/72007-ИП о выселении ее из жилого помещения по адресу <.......> пользу взыскателя ПАО «Банк «ФК Открытие».

Аналогичные исполнительные производства о выселении из вышеуказанного жилого помещения возбуждены в отношении Т.Ф.Х. и Т.Н.Я.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 25 июня 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Банк «ФК Открытие» на ООО «СКОР».

Судебным приставом-исполнителем Тюменского [СКРЫТО] К.М.И. М.И. 10 марта 2021 года составлены акты о выселении и описи имущества, занимаемое должниками жилое помещение освобождено от принадлежащего им имущества, перечень которого отражен в названном акте, имущество передано для хранения ООО «СКОР».

Актами от 11 марта 2021 года, 16 марта 2021 года и 16 июня 2021 года имущество передано Т.Д.Ф.

Разрешая требования Т.Д.Ф. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что они соответствует закону и не нарушают прав административного истца.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1). Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Как следует из представленных материалов, лицами, участвующими в деле, являлись административный истец Т.Д.Ф., административные ответчики Тюменское [СКРЫТО], УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель К. М.И., заинтересованное лицо ООО «СКОР».

Обращаясь в суд с административным иском, а также в ходе рассмотрения административного дела Т.Д.Ф. утверждала, что при выселении ей не отдали часть вещей, которые остались в доме и на прилегающей территории, что подтверждается, в том числе, представленными в материалы дела фотографиями.

При этом, согласно представленному в [СКРЫТО] областной суд договору купли-продажи от 26 апреля 2021 года жилой дом по <.......> продан П.Н.М.

Судом первой инстанции административное дело рассмотрено без участия в нем П.Н.М.

Вместе с тем вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что обжалуемое решение затрагивает права указанного лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права нового собственника жилого дома П.Н.М., не привлеченной к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в [СКРЫТО] районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 21 июня 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Т.Д.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, возложении обязанности устранить нарушение прав направить в [СКРЫТО] районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии