Дело № 33а-5139/2021, апелляция

УИД 72 RS <.......>26

Номер дела в суде первой инстанции <.......>а-1116/2021

Дело <.......>а-5139/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ишимского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Удовлетворить административное исковое заявление административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......> к административному ответчику [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении административного надзора.

Установить в отношении административного ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часа 00 минут;

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории <.......> Республики Тыва».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., представителя административного ответчика адвоката Шлегеля А.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО4, просившей отказать в ее удовлетворении, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония <.......>» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <.......> (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Р.Р. сроком на 8 лет и установлении ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, запрещение выезда за пределы территории <.......> Республики Тыва, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Со ссылкой на положения пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от <.......> <.......> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также –Закон об административном надзоре) требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Р.Р. осужден приговором Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ), при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<.......> [СКРЫТО] Р.Р. подлежит освобождению по отбытии срока наказания, в период отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......> ФИО7, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 21), в судебном заседании суда первой инстанции просила административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик [СКРЫТО] Р.Р. возражал против административного иска.

Участвующий в деле прокурор ФИО8 полагала заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик [СКРЫТО] Р.Р. В апелляционной жалобе, не соглашаясь с установленным сроком административного надзора, просит отменить решение суда, административное дело направить на новое рассмотрение (л.д.43).

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......>, административный ответчик [СКРЫТО] Р.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон об административном надзоре, в котором определены случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

В соответствии со статьёй 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч.2, п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении лица, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы лицо признавалось злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 ч. 3, п.2 ч.1, п.1 ч.1 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в отношении лиц, указанных в части 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 указанного выше Федерального закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Р.Р. приговором Калининского районного суда г. Тюмени осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из административного искового заявления следует, что срок отбывания наказания [СКРЫТО] Р.Р. по приговору суда от <.......> истек <.......>.

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по <.......> [СКРЫТО] Р.Р. характеризуется с отрицательной стороны, имеет множество взысканий, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д. 5, 11).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона об административном надзоре, с учетом совершенного тяжкого преступления при опасном виде рецидива преступлений, личности осужденного, пришел к выводу о необходимости установления в отношении [СКРЫТО] Р.Р. административного надзора сроком на 8 лет с заявленными в административном исковом заявлении административными ограничениями.

Принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, сведения о совершенных [СКРЫТО] Р.Р. преступлений при опасном рецидиве преступлений, его поведении в исправительном учреждении, судебная коллегия признает установленные судом первой инстанции административные ограничения обоснованными и допустимыми.

Оценив представленные в деле доказательства, соотнеся их с нормами права, суд апелляционной инстанции не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления [СКРЫТО] Р.Р.) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечение 8 лет.

Учитывая, что [СКРЫТО] Р.Р. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу названных выше положений пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости установления в отношении него административного надзора сроком на 8 лет.

Установленные [СКРЫТО] Р.Р. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного им преступления, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Установленные ограничения применяются по избранному [СКРЫТО] Р.Р. месту жительства или пребывания. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Принимая во внимание изложенные выше положения закона, указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наличие нескольких оснований для установления административного надзора [СКРЫТО] Р.Р., как лицу, имеющему неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и признанному злостным нарушителем установленного порядка отбывания в период его отбывания, судом первой инстанции обоснованно принято решение об установлении административного надзора, исходя из оснований, предусмотренных п. 2 части 2 статьи 3 Федерального закона об административном надзоре, предусматривающих более длительный срок административного надзора.

При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении [СКРЫТО] Р.Р. установлен в соответствии с вышеуказанными положениями закона.

Доводы жалобы с иным толкованием положений законодательства не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 309 КАС РФ не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену с направлением дела на новое рассмотрение либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ишимского городского суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: