Дело № 33а-5135/2021, апелляция

72RS0<.......>-72

Номер дела в суде первой инстанции 2а-5737/2021

Дело <.......>а-5135/2021

Апелляционное определение

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., при секретаре Красюк А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования ИФНС России по г.Тюмени <.......> к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4146,43 рублей, в том числе налог за 2018 год - 4080 рублей, пени - 66,43 рублей удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 4146,43 рублей, в том числе налог за 2018 год - 4080 рублей, пени - 66,43 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] госпошлину в размере 400 рублей в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения административного ответчика [СКРЫТО] О.П., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, судья

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени <.......> (далее также – ИФНС России по г. Тюмени <.......>) обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] О.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4080 рублей и пени за 2018 год в размере 66,43 рублей.

Требования мотивированы тем, что с <.......> на [СКРЫТО] О.П. зарегистрировано транспортное средство «Шевроле Клан», имеющее государственный регистрационный знак Е913РК 72, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. За 2018 год [СКРЫТО] О.П. налоговым органом начислен транспортный налог в размере 4080 рублей, о чем в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <.......> от <.......>. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок [СКРЫТО] О.П. начислены пени за период с <.......> по <.......> в размере 66,43 рублей и в адрес налогоплательщика направлено требование <.......> от <.......>, установлен срок для добровольной уплаты до <.......>. Обязанность по уплате указанной задолженности [СКРЫТО] О.П. не выполнена. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени <.......> вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] О.П. указанной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка <.......> Ленинского судебного района г. Тюмени от <.......>, в связи с поступившими возражениями должника. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по г. Тюмени <.......> с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......>, административный ответчик [СКРЫТО] О.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым административный ответчик [СКРЫТО] О.П. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что на праве собственности имеет транспортное средство с <.......>, в связи с этим полагает незаконным начисление транспортного налога в соответствии с налоговым законодательством, действовавшим в период 2018 года, как ухудшающее его положение.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, полагаю возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По настоящему делу судом первой инстанции допущены такого рода нарушения процессуального законодательства.

Так, в силу части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 150 КАС РФ).

Статьей 150 КАС РФ предусмотрены последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. В частности, часть 7 этой статьи гласит, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Однако суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 КАС РФ).

Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что в случае перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в ту же дату, на которую было назначено судебное заседание по нему, в которое не явились все лица, участвующие в деле, и их представители. При этом лица, не явившиеся в судебное заседание, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> административный иск принят к производству, по делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству, административному ответчику предложено представить в срок до <.......> возражение на административное исковое заявление. При этом стороны вызваны на подготовку дела к судебному разбирательству на <.......>, впоследствии в этот же день определением суда по административному делу назначено судебное разбирательство на <.......> (л.д. 1-4).

<.......>, суд первой инстанции, полагая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, в связи с неявкой сторон, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 42).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства [СКРЫТО] О.П. получено <.......> (л.д. 40), то есть после рассмотрения дела судом, что свидетельствует о ненадлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о том, что административный ответчик был извещен о судебном заседании иными способами, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции при решении вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не убедился в надлежащем извещении административного ответчика о судебном заседании.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, проверить правильность и обоснованность начисления взыскиваемых сумм, соблюдение процедуры взыскания налогов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, административное дело направить в Ленинский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции ступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тюменского областного суда ФИО3