Дело № 33а-5095/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе группы административных истцов [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Элизы [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Майи [СКРЫТО], Завьянова [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], Массёровой [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Олеси [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], Вчерашней Ксении [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] – в лице представителей [СКРЫТО] Майи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований коллективного искового заявления отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., объяснения предстателей Государственной жилищной инспекции Тюменской области Бояршиновой Е.С., Головачевой Е.В., полагавших, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административные истцы обратились к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту также – ГЖИ ТО) с коллективным иском 1) о признании бездействия Государственной жилищной инспекции Тюменской области незаконным; 2) об обязании административного ответчика вынести предписание об устранении нарушений в части начисления оплаты за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в отношении ООО «УК «Дуэт». Предписанием установить: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН 7203447693, ОГРН 1187232009920) производить расчет стоимости 1 м3 ГВС вне зависимости от сезона (в межотопительный период или отопительный), с применением норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды, равным 0,052 Гкал, установленным распоряжением Департамента тарифной ценовой политики Тюменской области от 25.08.2017 г. № 297/01-21 «Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги па горячему водоснабжению в Тюменской области»; 3) об обязании административного ответчика вынести предписание об устранении нарушений расчета стоимости коммунальных платежей. Предписанием установить: обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН 7203447693, ОГРН 1187232009920) произвести перерасчет всем собственникам помещений, находящихся на обслуживание ООО «УК «Дуэт» услуги «тепловая энергия для целей ГВС», за период начиная с момента возникновения права собственности на помещение, вне зависимости от отопительного сезона, в переделах 3х летнего срока исковой давности, с уплатой штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, согласно п. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации; 4) об обязании административного ответчика вынести предписание об устранении нарушений расчета стоимости коммунальных платежей в отношении ООО «УК «Дуэт». Предписанием установить: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН 7203693, ОГРН 1187232009920) произвести перерасчет всем собственникам жилых и нежилых помещений домов, находящихся на обслуживание ООО «УК «Дуэт», за услугу «отопление», с учетом перерасчета потребления коммунальной услуги по водоснабжению ОАО «Тюменская домостроительная компания», за период начиная с момента возникновения права собственности на помещение, в переделах 3х летнего срока исковой давности, с уплатой штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, согласно пункту 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации; 5) об обязании административного ответчика привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН 7203447693, ОГРН 1187232009920) за выявленные нарушения; 6) об обязании административного ответчика привлечь к административной ответственности должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дуэт» (ИНН 7203447693, ОГРН 1187232009920) - директора Щепелина Якова Игнатьевича за административное нарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; 7) об обязании административного ответчика провести проверку потребления тепловой энергии многоквартирными домами, расположенными в микрорайоне Новопатрушево города Тюмени и находящимися на обслуживание и ООО «УК «Дуэт», с целью установления максимальна допустимого потребления тепловой энергии многоквартирными домами согласно проектной документации, а в случае выявления отклонений от заданных параметров установить причины, вынести предписания об устранении нарушений законодательства и привлечь к ответственности виновных лиц; 8) об обязании административного ответчика провести проверку в части законности перехода собственников многоквартирных домов микрорайона Новопатрушево города Тюмени на прямые договора с ресурсопоставляющими организациями, в части начисления платы за потребление тепловой энергии; 9) об обязании административного ответчика провести проверку в отношении коммунальной услуги «водоснабжение» (ГВС и ХВС) н части качества предоставления услуги, жителям микрорайона Новопатрушево, расположенного в городе Тюмени в домах, находящихся на обслуживание ООО «УК «Дуэт». В случае выявления нарушений привлечь ООО «УК «Дуэт» к административной ответственности. Требования мотивированы тем, что 21.11.2019 г. жителям микрорайона Новопатрушево в адрес административного ответчика направлена жалоба, а 20.12.2019 г. и 27.12.2019 г. дополнения к жалобе, на что административным ответчиком были направлены письма от 17.12.2019 г. (исх. № 949/19) и 27.12.2019 г. (исх. № 18550/19). Административные истцы полагали действия административного ответчика, а также изложенные в письмах выводы не незаконными и нарушающими их права.

В судебном заседании суда первой инстанции лица, которым поручено ведение данного административного дела в интересах группы лиц [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Е.В., заявленные требования поддержали, за исключением требований, указанных в пункте 2 административного искового заявления.

Представители административных ответчиков Бояршинова Е.С., Головачева Е.В., в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения административного иска возражали.

Представители заинтересованных лиц АО «УСТЭК» Оболенский М.В. ООО «УК Дуэт» Палтырев Д.М. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований административных истцов возражали.

Представители заинтересованных лиц Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, заинтересованное лицо Щепелин Я.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна группа административных ответчиков, в лице представителей [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Е.В., которые в апелляционной жалобе просят решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2020 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что Государственной жилищной инспекцией Тюменской области не были предприняты действия по проверке фактов, изложенных в жалобе от граждан в части потребления многоквартирными домами тепловой энергии, ввиду очевидной несоразмерности потребления, возможно обусловленного неправильной настройкой внутриинженерного оборудования, либо неправильными расчётами в квитанциях, однако суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу что указанные действия не входит в полномочия Государственной жилищной инспекции, при этом административным ответчиком не указано лицо, которому данный вопрос подведомственен. Указывают, что расчет по показаниям счетчиков проводиться не должен, поскольку приборы учета в помещениях, принадлежащих ОАО «ТДСК», не введены в эксплуатацию, следовательно расчёт должен производится не по показаниям приборов учёта, а исходя из нормы потребления на одного собственника – ОАО «ТДСК». Настаивает, что судом первой инстанции, не взирая на представленные административными истцами доказательства, не дана должная оценка доводам и представленным административными истцами подтверждениям фальсификации доказательств, поскольку представленные при проведении проверки акты ввода в эксплуатацию подписаны ООО «УК «Дуэт», в то время, как часть домов ещё находилась в управлении ООО «УК «Русь».

Лица, которым поручено ведение административного дела в интересах группы лиц [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] Е.В., представители заинтересованных лиц АО «УСТЭК», ООО «УК Дуэт», Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области, заинтересованное лицо Щепелин Я.И., в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 21.11.2019 г. группа жителей микрорайона Ново-Патрушево г. Тюмени обратилась в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области с жалобой, содержащей следующие требования: 1) обязать ООО «УК Дуэт» устранить нарушения в части правильности начисления оплаты за услуги «тепловая энергия для целей ГВС» из расчета 0,052 Гкал на куб.м. воды, вне зависимости от отопительного сезона; 2) произвести всем собственникам помещений в микрорайоне «Новопатрушево» перерасчет оплаты за услугу «тепловая энергия для целей ГВС»; 3) вынести предписание об устранении нарушений расчета стоимости коммунальных платежей в отношении ООО «УК «Дуэт»; 4) провести проверку в отношении ООО «УК Дуэт» в части правильности расчета коммунальных платежей в счет оплаты содержания жилых помещений, за услугу «отопление», принадлежащих на праве собственности ОАО «Тюменская домостроительная компания»; 5) произвести всем собственникам помещений в микрорайоне «Новопатрушево» перерасчет оплаты за услугу «отопление»; 6) провести проверку в части количества потребления тепловой энергии жилыми домами, в том числе произвести сверку фактического потребления тепловой энергии с показателями, указанными в проекте домов; 7) провести проверку на предмет нарушения порядка размещения информации в государственной информационной системе ЖКХ. В последующем были поданы дополнения к жалобе содержащие аналогичные требования.

В порядке рассмотрения указанной жалобы главным государственным жилищным инспектором 27.11.2019 г. вынесен приказ № 0270/2019 о проведении в отношении ООО «УК Дуэт» внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля на предмет проверки соблюдения обязательных требований, в качестве которых указаны: - Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290; - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170; - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416; - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту также – Правила № 354); - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491.

В рамках внеплановой выездной проверки должностными лицами Государственной жилищной инспекции Тюменской области проведено обследование в домах микрорайона Ново-Патрушево - № 60, 60/1, 60/2, 64, 62 по ул. Федюнинского, № 3,5,7, 7/1 по ул. [СКРЫТО] Митинского; № 9, 9/1 по ул. Павла Шарова. Результаты проведенного обследования государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО81 оформлены актом инспекционного обследования от 29.11.2019 г.; и актами инспекционного обследования от 05.12.2019 г., а также государственным жилищным инспектором Тюменской области ФИО74 и заместителем старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО75 составлен акт проверки № ТО-03-287 от 26.12.2019 г., в котором отражен ряд нарушений, выявленных при проведении проверки, а именно: при обследовании квартир <.......> и <.......> в многоквартирном доме по ул. А. Митинского, д. 7 г. Тюмени, были обнаружены нарушения качества коммунальной услуги горячего водоснабжения в квартирах - температура горячей воды не соответствовала нормативным параметрам от + 40,7°С до + 43,6°С. При обследовании квартиры № <.......> в многоквартирном доме по ул. Федюнинского, д 60/1 г. Тюмень были обнаружены нарушения температурного режима в жилых помещениям квартиры - температура воздуха не соответствовала нормативным параметрам (+ 21,8°С) угловая комната). При обследовании: квартиры № <.......> в многоквартирном доме по ул. Федюнинского, д. 62/2; квартиры № <.......> в многоквартирном доме по ул. Федюнинского, д. 60; квартиры № <.......> в многоквартирном доме по ул. Митинского, д. 7 было обнаружено нарушение температурного режима в жилых комнатах квартир - температура воздуха не соответствовала нормативным параметрам +25,0°С (не угловые комнаты). При обследовании; квартиры № <.......> в многоквартирном доме по ул. Федюнинского, д. 60/1; квартиры № <.......> в многоквартирном доме по ул. Федюнинского, д. 62; квартиры № <.......> в многоквартирном доме по ул. А. Митинского, д. 3 были обнаружены нарушения температурного режима в жилых помещениях квартир - температура воздуха не соответствовала нормативным параметрам (от + 24,2°С до + 25,8°С) (не угловые комнаты); было выявлено нарушение порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению за октябрь 2019 года собственникам помещений в многоквартирных домах по ул. Федюнинского, д. 60, 60 корп. 1, 60 корп. 2, д. 62, д. 64; ул. А. Митинского д. 7, д. 7 корп. 1 – размер платы определялся без учета площадей нежилых помещений. Так же в акте содержится указание на то, что в отношении должностного лица ООО УК «Дуэт» готовится уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В названном акте от 26.12.2019 г. также содержится указание на отсутствие во время проведения проверки нарушений температурного режима и нарушения качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартирах многоквартирных домов по адресам: ул. Федюнинского, д. 60 кв. <.......>; ул. Федюнинского, д. 60/ 1, <.......>, ул. Федюнинского, д. 60/2, кв. <.......>, ул. Федюнинского, д. 62, кв. <.......>, ул. Федюнинского, д. 60/2, кв. <.......>, ул. Митинского, д. 5, кв. <.......>, ул. Митинского, д. 7/1, кв. <.......>, ул. П. Шарова, д. 9, кв. <.......>; ул. П. Шарова, д. 9/1, кв. <.......>. Указано, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирных домах по ул. А. Митинского, 3, 5, ул. П. Шарова, 9, 9 корп. 1 г. Тюмени определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии. Нарушений порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в ходе проверки не выявлено. В ходе проверки представлены копии актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в жилых помещениях, принадлежащих застройщику в указанных многоквартирных домах. Установлено, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по квартирам, принадлежащим застройщику в указанных многоквартирных домах, производится. Начисление платы за холодное, горячее водоснабжение, электроснабжение по жилым помещениям, принадлежащим застройщику, не производится, в связи с отсутствием объемов потребления коммунальных ресурсов соответствующего вида. Также установлено, что при определении размера платы за горячее водоснабжение, в части тепловой энергии, собственникам помещений в указанном многоквартирном доме за 2019 год применен неверный тариф на тепловую энергию (1836,53 руб./Гкал. вместо 1695,73 руб./Гкал). При этом в августе 2019 года потребителям выполнен перерасчет размера платы за горячее водоснабжение в части тепловой энергии, исходя из верного тарифа на тепловую энергию, равного 1695,73 руб./Гкал. Также в августе 2019 года выполнена корректировка объема тепловой энергии, потребленной для нужд отопления, по всем помещениям в многоквартирном доме за периоды, за которые показания индивидуальных приборов учета горячей воды некоторыми потребителями не передавались. В платежных документах за август 2019 года размер перерасчета платы за горячее водоснабжение в части тепловой энергии определен как сумма перерасчета платы за горячее водоснабжение в части тепловой энергии в связи с применением неверного тарифа на тепловую энергию и корректировки.

По итогам проведённой проверки в отношении ООО «УК «Дуэт» вынесено предписание № ТО-03-114 от 26.12.2019 г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, которым указанному обществу предписано: выполнить перерасчет размера платы по коммунальной услуге горячего водоснабжения по квартирам № <.......> многоквартирного дома по ул. А. Митинского, д. 7 за период с 05.12.2019 г. по 18.12.2019 г. и с 05.12.2019 г. по 12.12.2019 г. соответственно; выполнить перерасчет размера платы по коммунальной услуге по отоплению по квартире № <.......> многоквартирного дома по ул. Федюнинского, д. 50/1 г. Тюмени за период с 05.12.2019 г. по 17.12.2019 г.; привести температурный режим в квартирах № <.......> по ул. Федюнинского 62/2, № <.......> по ул. Федюнинского 60, № <.......> по ул. Митинского 7 в соответствие с Правилами № 354 и произвести перерасчет размера платы по коммунальной услуге по отоплению; выполнить перерасчет размера платы по коммунальной услуге по отоплению: по квартире № <.......> многоквартирного дома по ул. Федюнинского, д. 60/1 за период с 05.12.2019 г. по 17.12.2019 г.; по квартире № <.......> многоквартирного дома по ул. Федюнинского, д. 62 за период с 05.12.2019 г. по 20.12.2019; по квартире № <.......> многоквартирного дома по ул. А. Митинского, за период с 05.12.2019 г. по 19.12.2019 г.

Также по итогам проведённой проверки Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в отношении ООО «УК «Дуэт» вынесено предписание № ТО-23-121 от 26.12.2019 г. об устранении выявленных нарушений требований законодательства, в котором на указанное общество возложена обязанность по приведению порядка определения размера платы за отопление в соответствие с пунктом 42 (1) Правил № 354 и выполнению перерасчета платы за отопление за октябрь 2019 года.

В адрес представителя группы жильцов [СКРЫТО] Е.В. направлены сообщения от 17 декабря 2019 года (исх.№ 949/19), от 27 декабря 2019 года (исх. № 18550/19), в которых указанному лицу были сообщены результаты проведенной проверки.

Кроме того главным государственным жилищным инспектором 18.03.2020 г. вынесен приказ № 757/2020 о проведении в рамках лицензионного контроля внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Дуэт» по обращениям от 13.03.2020 г. по соблюдению лицензионных требований и исполнению обязанностей по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирными домами в части организации и осуществления расчётов за коммунальные услуги.

В ходе проверки, результаты которой оформлены актом № ТО-13-0688/2020 от 26.03.2020 г., выявлены нарушения порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части тепловой энергии в неотопительные расчетные периоды 2018 года, 2019 года собственникам помещений в подвергнутых проверке многоквартирных домах, что является нарушением пункта 54 Правил № 354. Установлено, что в неотопительный период при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению управляющей организацией применялсяся объем тепловой энергии, определенный на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии по формулам 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354. ООО «УК Дуэт» плата за горячее водоснабжение в части тепловой энергии в неотопительный период определялась исходя из показаний общедомового прибора учета по причине предъявления теплоснабжающей организацией объема тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Неоднократные письма в адрес АО «УСТЭК» о необходимости определения размера платы за горячее водоснабжение в части тепловой энергии, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, остались без результата, в связи с чем, ООО «УК ДУЭТ» в Арбитражный суд Тюменской области 04 марта 2020 года подано исковое заявление к АО «УСТЭК» о взыскании неосновательного обогащения (дело № А70-3090/2020). В указанных многоквартирных домах централизованная система горячего водоснабжения отсутствует, приготовление горячей воды осуществляется в бойлере домов. В соответствии с абзацем 5 п. 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжении) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354. В формуле 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. В многоквартирных домах система отопления является централизованной, и подогрев воды осуществляется за счет такой системы. Поэтому применение формулы 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354 для определения количества коммунального ресурса, использованного на приготовление горячей воды, невозможно. В рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению, определенного на основании норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на тепловую энергию.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «УК Дуэт» вынесено предписание № ТО-13-0245/2020 от 26.03.2020 г., которым на указанное общество возложена обязанность обеспечить выполнение перерасчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в части тепловой энергии, исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Суд первой инстанции, основываясь на, в частности, нормах ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о государственном жилищном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 г. № 493, вышеуказанных Правил и обязательных требований, вынося оспариваемое решение, правильно исходил из того, что Государственной жилищной инспекцией Тюменской области были предприняты необходимые меры для всестороннего и полного рассмотрения жалоб жителей микрорайона Новопатрушево, в то время, как несогласие административных истцов с результатами проверки и полученными ответами о незаконном бездействии административного ответчика не свидетельствует. По результатам проведённых административным ответчиком проверочных мероприятий на ООО «УК Дуэт» возложена обязанность по перерасчёту платы за коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению, в части выявленных нарушений, в то время, как оснований к возложению на административного ответчика обязанности по вынесению предписания в отношении ООО «УК Дуэт» о перерасчете за услугу «отопление», с учетом перерасчета потребления коммунальной услуги по водоснабжению в отношении принадлежащих ОАО «Тюменская домостроительная компания» жилых помещений, не имеется, поскольку по данным помещениям потребления услуги «водоснабжение» фактически не имеется, что так же подтверждается показаниями установленных в них индивидуальных приборов учёта. В то же время вопрос привлечения ООО «УК Дуэт» и его должностных лиц к административной ответственности относится к полномочиям административного ответчика и в рамках административного судопроизводства разрешён быть не может, а вопрос установления максимально допустимого, согласно проектной документации, потребления многоквартирными домами тепловой энергии выходит за рамки полномочий административного ответчика, как и проверка законности перехода собственников части многоквартирных домов микрорайона Новопатрушево г. Тюмени на прямые договора с ресурсопоставляющими организациями, кроме того данный вопрос в жалобе административных истцов в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области поставлен не был.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о фальсификации актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта в принадлежащих застройщику ОАО «Тюменская домостроительная компания» жилых помещениях, ещё не переданных покупателям, как это следует из материалов дела и при отсутствии доказательств иного, выполненных в черновой отделке с отсутствующими приборами, обеспечивающими потребление, как электроэнергии, так и воды, основанием к отмене оспариваемого решения не являются, поскольку факт фальсификации имеющихся в материалах дела доказательств процессуальными средствами доказывания не подтвержден, в то время, как само по себе такое заявление, исходя из положений части 2 статьи 77 КАС РФ, не влечет, как безусловного исключения указанных актов из числа доказательств, собранных по делу, так и вывода о незаконности действий административного ответчика в соответствующей части, в то время, как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств лежит обязанность доказать наличие фальсификации конкретного доказательства.

В то же время само по себе то обстоятельство, что Государственная жилищная инспекция Тюменской области, указывая на не подведомственность ей вопроса соразмерности потребления многоквартирными домами тепловой энергии, не указала лицо, которому данный вопрос подведомственен, отмены оспариваемого решения суда первой инстанции не влечёт. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что административные истцы, обращаясь в суд, о признании бездействия административного ответчика в данной части незаконным не просили.

С учётом изложенного судебная коллегия оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу группы административных ответчиков в лице представителей [СКРЫТО] Майи [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.