Дело № 33а-5091/2020, апелляция

72RS0014-01-2019-003407-91

Дело №33а-5091/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Колоскова С.Е. при секретаре Тимофеевой А.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по частной жалобе Г.С.Л. на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 августа 2020 года, которым производство по административному делу по иску Г.С.Л. к Управлению Министерства внутренних дел по Тюменской области об обязании произвести регистрационные действия прекращено,

у с т а н о в и л:

Г.С.Л. обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства иском к Межрайонному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее по тексту - МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области) об обязании проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства <.......>, 2012 года выпуска, <.......>, государственный регистрационный знак <.......> (такой знак был указан в иске), в связи с изменениями регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции (л.д.16-16).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 августа 2019 года с согласия представителя истца, произведена замена ответчика Межрайонный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области на ответчика Управление Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее - УМВД России по Тюменской области), и гражданское дело по иску Г.С.Л. к УМВД России по Тюменской области о понуждении совершения действий направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Тюмени (л.д.77-78).

26 декабря 2020 года от Г.С.Л, поступили уточнения к иску, в которых он просил обязать провести регистрационные действия в отношении транспортного средства <.......>, 2012 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <.......>,в связи с изменениями регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции (л.д.84-85).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени 30 декабря 2019 года производство по гражданскому делу по иску Г.С.Л. к УМВД России по Тюменской области об обязании произвести регистрационные действия в отношении автомобиля в связи с изменениями регистрационных данных, не связанных с изменением конструкций прекращено (л.д.140-141).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 мая 2020 года указанное определение отменено, гражданское дело направлено в Центральный районный суд г.Тюмени на стадию рассмотрения. В данном определении указано о необходимости решения вопрос о переходе к рассмотрению спора в порядке административного судопроизводства (л.д.176-179).

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 09 июля 2020 года постановлено о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску Г.С.Л. к УМВД России по Тюменской области о возложении обязанности произвести регистрационные действия по правилам административного судопроизводства (л.д.209-210).

В судебное заседание Г.С.Л., представитель УМВД России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ООО «Гранд Мастер» не явились.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 17 августа 2020 года производство по административному делу по иску Г.С.Л.. к УМВД России по Тюменской области об обязании произвести регистрационные действия прекращено.

С данным определением не согласен Г.С.Л. который в частной жалобе просит об отмене определения, обращая внимание на то, что он обращался в Ленинский районный суд г.Тюмени с административным иском о признании незаконным отказа Межрайонного отдела государственного технического осмотра автотранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 05 июня 2018 года в проведении регистрационных действий, в связи с изменениями регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции и обязании административного ответчика внести изменения в регистрационные документы, в настоящее время обратился с иском к ответчику с требованиями об обязании произвести регистрационные действия автомобиля <.......>, 2012 года выпуска, <.......>, в связи с изменениями регистрационных данных, не связанных с изменением конструкции.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Г.С.Л. представитель УМВД России по Тюменской области, представитель заинтересованного лица ООО «Г.М.» в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения частной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, полагаю возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке, определяемом ст.ст.308, 315 КАС РФ материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования о признании незаконными действий по отказу в регистрации принадлежащего истцу транспортного средства уже являлись предметом рассмотрения, судом дана оценка действиям административного ответчика по отказу произвести регистрационные действия, решение суда вступило в законную силу.

Однако при этом судом не учтено, что вывод об отсутствии тождественности предмета и основания спора уже был сделан судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда в определении от 27 мая 2020 года. Данным определением указано на то, что возникший между Г.С.Л. и УМВД России по Тюменской области спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при этом тождественность настоящего иска и рассмотренного Ленинским районным судом г.Тюмени 17 июля 2018 года административного искового заявления Г.С.Л. отсутствует.

Указанное определение не отменено, вступило в законную силу, в связи с чем оснований для прекращения производства по административному делу не имелось.

Учитывая изложенное, полагаю, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Определение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 августа 2020 года отменить, вопрос разрешить по существу: административное дело по административному исковому заявлению Г.С.Л. к Управлению Министерства внутренних дел по Тюменской области об обязании провести регистрационные действия в отношении транспортного средства <.......>, 2012 года выпуска, VIN отсутствует, государственный регистрационный знак <.......>, в связи с изменениями регистрационных данных, направить в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова