Дело № 33а-4909/2021, апелляция

72RS<.......>22

Номер дела в суде первой инстанции 2а-4321/2021

Дело <.......>а-4909/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Кара [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице представителя по доверенности Трапезниковой С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым удовлетворении административного иска Кара А.С. о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа города Тюмени (Ленинского и Восточного административных округов) от <.......> о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного истца Торгонского В.М., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кара А.С., в лице представителя по доверенности Трапезниковой С.Н., обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Ленинского административного округа г. Тюмени о признании незаконным решения призывной комиссии от <.......> о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Требования мотивированы тем, что с <.......> по <.......> проходил службу в органах внутренних дел, после указанного времени каких-либо призывных мероприятий административным ответчиком в отношении него не осуществлялось, розыскные мероприятия не проводились. Ссылаясь на положения статьи 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <.......> № 53-ФЗ, Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением правительства РФ от 11.011.2006 <.......>, указывает, что обязанность по проведению призывных мероприятий возложена на военные комиссариаты, тогда как у гражданина отсутствует обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат на призывные мероприятия. Оспариваемое решение просит отменить как незаконное, нарушающее его права, поскольку в силу п. 11 ч.1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» от <.......> № 79-ФЗ граждане, признанные не прошедшими военную службу, не имея на то законных оснований, не могут быть приняты на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования заключения призывной комиссии либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии, что является препятствием для прохождения гражданской службы административным истцом.

В рамках рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение Военный комиссариат <.......> (далее также – ФКУ Военный комиссариат <.......>).

Представитель административного истца Кара А.С. – Торгонский В.М., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.22), в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского административного округа г. Тюмени ФИО6, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 47), ФКУ Военного комиссариата <.......> ФИО7, действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 39), в судебном заседании суда первой инстанции полагали административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Административный истец Кара А.С. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Кара А.С. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Кроме того, указывает на неправомочность решения призывной комиссии, в связи с отсутствием одного из его членов Свидетель №1 Полагает, что доказательств, подтверждающих проведение призывных мероприятий в отношении Кары А.С., административными ответчиками не представлено.

Кара А.С., представители административных ответчиков Военного комиссариата Ленинского административного округа г. Тюмени, ФКУ Военного комиссариата <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения суда и необходимости направления дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, призывной комиссией городского округа города Тюмени (Ленинского и Восточного административных округов) от <.......> в отношении Кара А.С. принято решение о зачислении в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. Кара А.С. оспаривает указанное выше решение призывной комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от <.......> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статья 28 Федерального закона от <.......> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности и о зачислении в запас (пункт 1).

На основании изложенного, исходя из предмета заявленных требований, к участию в деле должен был быть привлечен орган, решение которого оспаривается административным истцом.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 37, 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны, к которым относятся административный истец и административный ответчик.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В нарушение указанных выше положений закона при рассмотрении настоящего административного дела призывная комиссия городского округа города Тюмени (Ленинского и Восточного административных округов), чье решение оспаривается, к участию в деле не привлекалась, о времени и месте рассмотрения дела извещена не была.

Обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенного.

Поскольку суд первой инстанции разрешил спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно пункту 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и, правильно определив круг лиц, участвующих в деле, разрешить административный иск в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Так как дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> отменить.

Административное дело направить в Ленинский районный суд г.Тюмени на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: