Дело № 33а-3882/2021, апелляция

72RS0025-01-2021-001944-49

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2715/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика [СКРЫТО] О.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России по г. Тюмени №1 к [СКРЫТО] О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] О.А., зарегистрированной по адресу: <.......>, в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере в размере 3327 руб. 18 коп., в том числе: налог -330 руб. 00 коп., пени – 27 руб. 18 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] О.А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп. ».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере в размере 3327 рублей 18 копеек, в том числе: налог 3330 рублей 00 копеек, пени – 27 рублей 18 копеек. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] О.А. состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 1 в качестве физического лица. ИФНС России по г. Тюмени № 1 налогоплательщику начислен транспортный налог за 2018 год в размере 3330 рублей. В адрес [СКРЫТО] О.А. через личный кабинет направлено налоговое уведомление <.......> от 04 июля 2019 года, однако налог в установленный срок уплачен не был, в связи с чем начислены пени в размере 27 рублей 18 копеек. В связи с неуплатой налога через личный кабинет было направлено требование <.......> от 11 января 2020 года.

В судебном заседании суда первой инстанции, проходившем 08 апреля 2021 года, участвовали представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени № 1 Нуралинов Б.И.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный ответчик [СКРЫТО] О.А., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречного административного искового заявления об обязании ИФНС России по г. Тюмени № 1 отменить начисление [СКРЫТО] О.А. транспортного налога. Указывает, что обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с встречным административным иском, которым просила обязать ИФНС России по г. Тюмени № 1 отменить в отношении нее начисление транспортного налога с 01 января 2018 года на транспортное средство Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <.......> в связи с тем, что данное имущество выбыло из ее владения в 2015 году. В судебном заседании судья в устной форме определила оставить встречный иск без рассмотрения, поскольку требования, изложенные в заявлении, соответствуют предмету рассмотрения по первоначальному иску, на что [СКРЫТО] О.А. была направлена частная жалоба. Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени частная жалоба была возвращена на том основании, что ходатайство о принятии встречного искового заявления было рассмотрено без удаления в совещательную комнату. Указывает, что суд не отразил в решении позицию относительно заявленного встречного иска. Обращает внимание, что во встречном исковом заявлении были изложены обстоятельства, в результате которых в 2015 году транспортное средство Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <.......> было похищено, то есть выбыло из ее владения. В связи с тем, что [СКРЫТО] О.А. была лишена свободы по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 03.08.2015 года, данное имущество оказалось бесхозным и человек, у которого оно хранилось, распорядился им по своему усмотрению. Обращает внимание, что не может снять похищенное транспортное средство с регистрационного учета, так как на него наложены ограничения постановлениями судебного пристава-исполнителя, доказательство приложено к встречному исковому заявлению. В справке старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 22.12.2016 года содержится информация о том, что разыскиваемое транспортное средство по Тюменской области не передвигается. Обращает внимание, что начисление и взыскание с нее транспортного налога усугубляет тяжелое материальное положение. Указывает, что не имела доступа к личному кабинету на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку была лишена свободы по приговору суда. Обращает внимание, что в материалах дела имеется письмо от 05.07.2017 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени о том, что заявление (обращение) [СКРЫТО] О.А., зарегистрированное за вх. <.......> от 15.06.2017 года о розыске транспортного средства, которое направлено в ОП-4 УМВД России по г. Тюмени. После освобождения из мест заключения неоднократно обратилась с жалобами. Указывает, что суд не принял меры к истребованию у ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени ее заявления, зарегистрированного за вх. <.......> от 15.06.2017 года.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Тюмени № 1, административный ответчик [СКРЫТО] О.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] О.А. состоит на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 1 в качестве физического лица.

В соответствии со ст.ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона Тюменской области от 19 ноября 2002 года № 93 «О транспортном налоге», [СКРЫТО] О.А. налоговым органом начислен транспортный налог за 2018 год в размере 3300 рублей и пени по транспортному налогу за 2018 года в размере 27 рублей 18 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу являются обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 1 по г. Тюмени через личный кабинет налогоплательщика в адрес [СКРЫТО] О.А. было направлено налоговое уведомление <.......> от 04 июля 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 года в размере 3300 рублей.

Из приложенного к ответу ИФНС России по г. Тюмени № 1 на запрос судебной коллегии скриншота из личного кабинета налогоплательщика [СКРЫТО] О.А., налоговое уведомление <.......> получено 12 августа 2019 года.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела справки <.......> от 07 февраля 2020 года, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, [СКРЫТО] О.А. отбывала наказание в местах лишения свободы с 03 августа 2015 года по 07 февраля 2020 года.

Таким образом, [СКРЫТО] О.А. не имела доступа к личному кабинету налогоплательщика в силу того, что находилась в местах лишения свободы, в связи с чем не могла получить налоговое уведомление.

Иных доказательств получения [СКРЫТО] О.А. налогового уведомления <.......> от 04 июля 2019 года в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у [СКРЫТО] О.А. отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, не установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, пришел к необоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы относительно отказа в принятии встречного искового заявления судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку отказ в принятии встречного искового заявления протокольным определением не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет нарушение прав административного ответчика, поскольку он не лишен возможности предъявления самостоятельного иска по общим правилам предъявления административных исковых заявлений.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 3300 рублей и пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 27 рублей 18 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Тюмени № 1 к [СКРЫТО] О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени по транспортному налогу за 2018 год отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии