Дело № 33а-3869/2016, апелляция

Дело № 33а-3869/2016

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <.......> по <.......> на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2016 г., которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России <.......> по <.......> о взыскании задолженности в размере <.......> рублей с Т.А.К. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <.......> по <.......> (далее - МИФНС России <.......> по <.......>, Инспекция) обратилась в суд с иском к Т.А.К. о взыскании задолженности в размере <.......> руб., в том числе земельного налога за 2012-2013 годы в размере <.......> руб., транспортного налога за 2011 год в размере <.......> руб., штрафа в размере <.......> руб. Требования мотивированы тем, что с <.......> по <.......> Т.А.К. был зарегистрирован в МИФНС России <.......> по <.......> в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией установлено несвоевременное представление сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год, по результатам камеральной налоговой проверки, вынесено решение о привлечении Т.А.К. к налоговой ответственности и взыскан штраф в размере <.......> руб. Кроме того Инспекцией начислен земельный налог за 2012 год в сумме <.......> руб. и за 2013 год в сумме <.......> руб. за принадлежащий ответчику в период с <.......> по <.......> на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. Также Т.А.К. начислен транспортный налог за 2011 год в размере <.......> руб. Поскольку в добровольном порядке налоги не были уплачены административным ответчиком, МИФНС России <.......> по <.......> выставлены требования, которые Т.А.К. не исполнены. Считая, что срок для обращения в суд по данному требованию не нарушен, требования об уплате налоговых санкций до настоящего времени ответчиком не исполнены, Инспекция просила взыскать с Т.А.К. задолженность по уплате в сумме <.......> руб.

Представитель МИФНС России <.......> по <.......>, Т.А.К. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна МИФНС России <.......> по <.......>. В апелляционной жалобе, поданной начальником инспекции А.А.Н., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд. Считает, срок следует исчислять с момента исполнения самого раннего требования - 27 июня 2012 г., указанный срок истекал 27 декабря 2015 г. и он Инспекцией не пропущен. Указывает, что часть задолженности на настоящий момент административным ответчиком погашена, в связи с этим полагает необходимым взыскать с Т.А.К. <.......> рублей.

Представитель МИФНС России <.......> по <.......>, Т.А.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, МИФНС России <.......> по <.......> представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие административного истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Т.А.К. был зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России <.......> по <.......> в качестве индивидуального предпринимателя с <.......> по <.......>

Инспекцией в связи с установленным несвоевременным представлением сведений о среднесписочной численности работников за 2011 год по результатам камеральной налоговой проверки принято решение привлечь Т.А.К. к налоговой ответственности, с него взыскан штраф в размере <.......> руб.

Кроме того Межрайонной ИФНС России по <.......> по <.......> Т.А.К. начислен земельный налог за 2012 год в сумме <.......> руб., земельный налог за 2013 год в сумме <.......> руб. за принадлежащий административному ответчику в период с <.......> по <.......> на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <.......>.

Также Межрайонной ИФНС России по <.......> по <.......> Т.А.К. начислен транспортный налог за 2011 год в размере <.......> руб. в связи с зарегистрированным за ним транспортным средством <.......>.

Отказывая в удовлетворении заявленных МИФНС России <.......> по <.......> требований о взыскании задолженности по налогам и штрафа с Т.А.К., суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования от 17 февраля 2015 г. <.......> на уплату задолженности истек.

Вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд является неверным.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные порядок, сроки и процедуру взимания налогов, взыскания недоимки, пеней и штрафов как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа с требованием о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, не превышающих 3 000 рублей.

Сумма задолженности по налогам и штрафу Т.А.К. составила <.......> рублей, самое раннее требование об уплате штрафа было направлено ему 06 июня 2012 г., срок исполнения истекал 27 июня 2012 г. Также требования об уплате земельного и транспортного налога направлялись административному ответчику 18 декабря 2013 г. со сроком уплаты до 18 февраля 2014 г.; 2 требования 17 февраля 2015 г. со сроком уплаты до 02 апреля 2015 г.

Общая сумма задолженности Т.А.К. по налогам составила, согласно административному исковому заявлению, <.......> руб.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган с заявлением о взыскании с Т.А.К. задолженности по налогам мог обратиться в суд лишь в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования от 06 июня 2012 г., то есть не ранее 27 июня 2015 г. и не позднее 27 декабря 2015 г.

Административное исковое заявление МИФНС России <.......> по <.......> о взыскании задолженности с Т.А.К. в Центральный районный суд г. Тюмени направлено 08 октября 2015 г., то есть в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду пропуска срока на обращение в суд основаны на неправильном применении судом норм материального права и процессуального права.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение Центрального районного суда Тюменской области от 11 января 2016 г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований являлся пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин не обоснован, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе касающихся места жительства административного ответчика и суммы задолженности по налогу с учетом позиции административного истца, изложенной в апелляционной желобе, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу требований о взыскании задолженности по налогу и пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2016 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы <.......> по <.......> о взыскании с Т.А.К. задолженности по налогам в размере <.......> рублей направить в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи коллегии