Дело № 33а-3726/2021, апелляция

72RS0025-01-2021-002214-15

Номер дела в суде первой инстанции 2а-3058/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] М.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований [СКРЫТО] М.А., отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., объяснения административного истца [СКРЫТО] М.А. и его представителя [СКРЫТО] М.А., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика [СКРЫТО] Тюменской области Калининой Я.Ю. и представителя заинтересованного лица ННО «Адвокатская палата Тюменской области» Шепелевича Д.Г., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец [СКРЫТО] М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия [СКРЫТО] Тюменской области в части принятия мер по установлению нарушений федерального законодательства, содержащихся в пунктах 2.4; 2.7; 3.3; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4 «Правил Адвокатской палаты Тюменской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 марта 2019 года», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 23 сентября 2019 года. Требования мотивированы тем, что административный истец является адвокатом. 13 ноября 2020 года им было направлено обращение в [СКРЫТО] Тюменской области о принятии мер по признанию незаконным и отмене пунктов Правил Адвокатской палаты Тюменской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 марта 2019 года». 15 декабря 2020 года административным ответчиком был дан ответ, в котором было отказано в удовлетворении его требований. Административный истец с данным решением не согласился, полагает, что непризнание указанных пунктов Правил противоречащих закону, является незаконным бездействием.

Административный истец [СКРЫТО] М.А., его представитель [СКРЫТО] М.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика [СКРЫТО] Тюменской области – прокурор Макарова Н.Т. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованного лица Адвокатской палаты Тюменской области Шепелевич Д.Г., Степина И.В. в судебном заседании возражали против иска, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец [СКРЫТО] М.А., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что [СКРЫТО] Тюменской области при поступлении обращения должна была провести комплексную проверку региональных правил на предмет их соответствия федеральному законодательству, неверные выводы прокуратуры могут являться самостоятельным основанием для признания действий (бездействия) [СКРЫТО] Тюменской области незаконными. Обращает внимание, что он, как истец, при подобном подходе суда лишается возможности каким-либо образом рассмотреть в судебном заседании вопрос о признании незаконными пунктов региональных правил Адвокатской палаты Тюменской области. Указывает, что суд не дал по существу оценки нормам региональных правил.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик [СКРЫТО] Тюменской области в лице заместителя прокурора области Чернышева А.Ю. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 декабря 2019 года [СКРЫТО] М.А. обратился в [СКРЫТО] Тюменской области с заявлением о проведении проверки и принятии мер по признанию незаконными Региональных правил «О назначении адвокатов в качестве защитников в уголовной и гражданском судопроизводстве на территории Тюменской области», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 22 декабря 2017 года, и Правил Адвокатской палаты Тюменской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 23 сентября 2019 года, «По исполнению порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 марта 2019 года».

По результатам рассмотрения указанного обращения 09 января 2020 года [СКРЫТО] Тюменской области [СКРЫТО] М.А. был дан ответ, согласно которому Правила приняты в рамках установленной компетенции, в соответствии с Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденном решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15.03.2019 года, и прошли установленную процедуру согласования, оснований для вмешательства прокуратуры области не имеется.

13 ноября 2020 года административный истец [СКРЫТО] М.А. обратился в [СКРЫТО] Тюменской области с заявлением, в котором отменить решение [СКРЫТО] Тюменской области от 09 января 2020 года и принять меры по признанию незаконными пунктов 2.4; 2.7; 3.3; 7.1; 7.2; 7.3; 7.4 «Правил Адвокатской палаты Тюменской области по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15 марта 2019 года», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 23 сентября 2019 года.

14 декабря 2020 года на указанное обращение [СКРЫТО] Тюменской области был дан ответ [СКРЫТО] М.А., согласно которому Региональные правила приняты в пределах установленной компетенции, в соответствии с Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденном решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 15.03.2019 года, и прошли установленную процедуру согласования, конституционных прав граждан не нарушают. Ранее данный ответ начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Метлицкой О.В. от 09 января 2020 года соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и основан на материалах проверки.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения [СКРЫТО] М.А. [СКРЫТО] Тюменской области не допущено и судом не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <.......> <.......> «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Положениями статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (п. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. (п. 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от <.......> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела следует, что обращение [СКРЫТО] М.А., поступившее в [СКРЫТО] Тюменской области 13 ноября 2020 года, было рассмотрено в сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в пределах предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий с направлением ответа по существу поставленных вопросов.

Учитывая, что обращение [СКРЫТО] М.А. рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, правовые основания для удовлетворения административных исковых требований истца о признании незаконным бездействия [СКРЫТО] Тюменской области у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неверные выводы прокуратуры могут являться самостоятельным основанием для признания бездействия [СКРЫТО] Тюменской области незаконными, являются несостоятельными, поскольку сам факт несогласия административного истца с выводами прокурора по результатам проведенной проверки на обращение не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Кроме того, согласно разъяснению, изложенному в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии