Дело № 33а-3697/2021, апелляция

45RS0009-01-2020-000969-19

Номер дела в суде первой инстанции 2а-896/2021

Дело № 33а-3697/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Л.Н. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной ИФНС России № 6 по Курганской области к Т.Л.Н. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Т.Л.Н., <.......> года рождения, проживающей по адресу: <.......>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курганской области № 6 задолженность по штрафным санкциям за 2014 год – 500 руб., за 1 квартал 2015 года – 500 руб., за 2015 год – 500 руб., за 1 квартал 2016 года – 500 руб. и за полугодие 2016г. – 500 руб., всего взыскать 2500 (две тысячи пятьсот рублей) 00 копеек.

Взыскать с Т.Л.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень в размере 400,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Т.Л.Н. – Ш.Р.А., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее также – МИФНС России № 6 по Курганской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Т.Л.Н. о взыскании задолженности по штрафным санкциям в размере 2 500 рублей. Требования мотивированы тем, что Т.Л.Н. состоит на учете в МИФНС России № 6 по Курганской области; 16 августа 2016 года с нарушением установленного срока представила единые (упрощенные) налоговые декларации за 2014, за 1 квартал 2015, за полугодие 2015, за 2015, за 1 квартал 2016 и за полугодие 2016 года, за что привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым органом в адрес Т.Л.Н. направлены требования по состоянию на 10 апреля 2017 года об уплате штрафов в срок до 28 апреля 2017 года. Ввиду неисполнения обязанности по уплате штрафов МИФНС России № 6 по Курганской области подано заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности с Т.Л.Н. по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 14 апреля 2020 года. Поскольку административным ответчиком задолженность не оплачена до настоящего времени, МИФНС России № 6 по Курганской области обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель Т.Л.Н. - Ш.Р.А., действующий на основании ордера, против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель МИФНС России № 6 по Курганской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым Т.Л.Н. в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что налоговым органом нарушен порядок проведения камеральной налоговой проверки, установленный статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом достоверно не установлено, откуда образовалась задолженность и не установлен размер штрафных санкций. Считает, что административный истец на дату обращения в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 6 по Курганской области просит оставить ее без удовлетворения.

Представитель МИФНС России № 6 по Курганской области, Т.Л.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В Тюменский областной суд 19 июля 2021 года поступило письменное заявление МИФНС России № 6 по Курганской области в лице начальника Л.С.М., в котором он просит принять отказ от административного иска в части взыскания с Т.Л.Н. задолженности по штрафным санкциям в размере 1 500 рублей, из которых штрафная санкция за 2014 год – 500 рублей, за 1 квартал 2015 года – 500 рублей, за 2015 год – 500 рублей, указывая, что последствия данного процессуального действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Представитель Т.Л.Н. – Ш.Р.А. не возражал против прекращения производства по делу в части.

Проверив материалы дела, обсудив заявление о частичном отказе от административного иска, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.

Частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) предусмотрено, что отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 названной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, МИФНС России № 6 по Курганской области известны.

Учитывая, что принятие отказа от иска по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций не запрещается, такой отказ не нарушает прав и свобод других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ МИФНС России № 6 по Курганской области от иска в части требований о взыскании с Т.Л.Н. задолженности по штрафным санкциям в размере 1 500 рублей, из которых штрафная санкция за 2014 год – 500 рублей, за 1 квартал 2015 года – 500 рублей, за 2015 год – 500 рублей, отменить решение суда и прекратить производство по делу в указанной части.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ в части требований о взыскании с Т.Л.Н. задолженности по штрафным санкциям за 1 квартал 2016 года и за полугодие 2016 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 6 по Курганской области в части взыскания задолженности по штрафным санкциям за 1 квартал 2016 года и за полугодие 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате указанных штрафов.

Однако судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении заявленных требований в указанной части неверными исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Между тем районный суд данные требования не выполнил, соблюдение порядка взыскания штрафных санкций не проверил.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент формирования требований), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из представленных материалов, решениями ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 30 января 2017 года Т.Л.Н. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за непредставление в установленный законом срок налоговой декларации.

Штрафная санкция за 2014 год составила 500 рублей, за 1 квартал 2015 года – 500 рублей, за полугодие 2015 – 500 рублей, за 9 месяцев 2015 года – 500 рублей, за 2015 год – 500 рублей, за 1 квартал 2016 года - 500 рублей, за полугодие 2016 года - 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой расчета с бюджетом (л.д.33).

МИФНС России № 6 по Курганской области на уплату задолженности Т.Л.Н. по штрафным санкциям сформированы требования от 10 апреля 2017 года № 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929 на общую сумму 3 500 рублей. Как указано в каждом из требований, по состоянию на 10 апреля 2017 года за Т.Л.Н. числится общая задолженность в сумме 3 500 рублей.

Таким образом, сумма задолженности Т.Л.Н. по штрафным санкциям по состоянию на 10 апреля 2017 года превысила 3000 рублей.

При этом срок добровольного исполнения требований № 1923, 1924, 1925, 1926, 1927, 1928, 1929 установлен до 28 апреля 2017 года.

Согласно карточке расчета с бюджетом по состоянию на 09 апреля 2018 года за Т.Л.Н. числилась задолженность по штрафным санкциям в сумме 3 500 рублей.

По настоящему административному делу первоначально административным истцом была заявлена к взысканию задолженность за 2014 год 500 рублей, за 1 квартал 2015 года 500 рублей, за 2015 год 500 рублей, за 1 квартал 2016 года 500 рублей, за полугодие 2016 года 500 рублей, всего 2 500 рублей.

Требования о взыскании этой же задолженности были заявлены при обращении к мировому судье.

Направляя мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.Л.Н. части из первоначальной задолженности на сумму 2 500 рублей 11 декабря 2019 года, МИФНС России № 6 по Курганской области пропустила установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок взыскания задолженности по штрафным санкциям по требованиям от 10 апреля 2017 года, который истекал 10 октября 2017 года.

Указанные обстоятельства, не принятые во внимание районным судом, свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом установленного законом порядка взыскания обязательных платежей.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2021 года в части удовлетворения требований МИФНС России № 6 по Курганской области о взыскании с Т.Л.Н. задолженности по штрафным санкциям за 1 квартал 2016 года и за полугодие 2016 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области от административного иска к Т.Л.Н. в части требований о взыскании задолженности по штрафным санкциям в размере 1 500 рублей, из которых штрафная санкция за 2014 год – 500 рублей, за 1 квартал 2015 года – 500 рублей, за 2015 год – 500 рублей.

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2021 года в части требований о взыскании задолженности по штрафным санкциям в размере 1 500 рублей, из которых штрафная санкция за 2014 год – 500 рублей, за 1 квартал 2015 года – 500 рублей, за 2015 год – 500 рублей отменить, производство по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области к Т.Л.Н. в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 22 марта 2021 года в части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области о взыскании с Т.Л.Н. задолженности по штрафным санкциям за 1 квартал 2016 года в размере 500 рублей и за полугодие 2016 года в размере 500 рублей отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Курганской области о взыскании с Т.Л.Н. задолженности по штрафным санкциям за 1 квартал 2016 года в размере 500 рублей и за полугодие 2016 года в размере 500 рублей отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии