Дело № 33а-3595/2021, апелляция

72RS0025-01-2020-005527-51

Номер дела в суде первой инстанции 2а-5407/2020

Дело № 33а-3595/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

02 августа 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Левиной Н.В.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,
при секретаре	Семенец Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Государственной инспекции труда в Тюменской области и К.В.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Требования Общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» удовлетворить частично.

Признать незаконным пункт 7 Акта о расследовании несчастного случая формы 4 от 29 июня 2020 года, касающийся квалификации несчастного случая;

Признать незаконным предписание № 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 и предписание № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области М.А.А., инспектора Государственной инспекции труда в Тюменской области А.О.Л., просивших об удовлетворении апелляционных жалоб, представителя общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» А.Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (далее также – ООО «Ясень-Агро», Общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании недействительным акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 29 июня 2020 года; о признании незаконным предписаний Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 и от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5. Требования мотивированы тем, что 14 июня 2020 года на территории ООО «Ясень-Агро» произошел несчастный случай, в результате которого умер К.А.С. 29 июня 2020 года главным государственным инспектором труда А.О.Л. составлено заключение по несчастному случаю со смертельным исходом, несчастный случай был квалифицирован как связанный с производством. Предписаниями Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня2020 года №72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 и от 29 июня 2020 года №72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5 на Общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения, а также отстранить от работы с 29 июня 2020 года ряд руководящих работников ООО «Ясень-Агро». Не соглашаясь с актом о расследовании группового несчастного случая, указывало, что К.А.С. не являлся работником ООО «Ясень-Агро», комиссии был предоставлен договор аренды спецтехники от 20 мая 2020 года, по условиям которого в счет оплаты стоимости аренды трактора К.А.С. оказывает услуги по укладке сенажа; ответственность за техническое состояние трактора и за прохождение технического осмотра возлагалась на арендатора, арендатор гарантировал наличие у него соответствующего опыта для выполнения работ. О том, что между ООО «Ясень-Агро» и К.А.С. отсутствовали трудовые правоотношения, свидетельствует также то, что с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ясень-Агро» К.А.С. ознакомлен не был, им не подчинялся, табель рабочего времени в отношении К.А.С. не велся, трудовой договор с ним не заключался, с соответствующим заявлением о заключении трудового договора к работодателю он не обращался, приказ о приеме на работу К.А.С. и его исключении из штата по случаю смерти не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, трудовую книжку и другие документы при приеме на работу он работодателю не предъявлял, оказывал возмездные услуги на условиях гражданско-правового договора. Правоотношения между ООО «Ясень-Агро» и К.А.С. регулируются не нормами трудового законодательства, а положениями Гражданского кодекса РФ. Утверждало, что вопреки доводам акта, 14 июня 2020 года в 23 часа 59 минут извещение по форме № 1 было направлено на официальные адреса электронной почты всем полагающимся адресатам. Полагало, что несчастный случай явился следствием внезапно проявившегося общего заболевания К.А.С., что исключает сам по себе факт виновного поведения со стороны ООО «Ясень-Агро» в случившемся, а также исключает наступление ответственности, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены К.В.А., а также инспектор Государственной инспекции труда в Тюменской области А.О.Л.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Ясень-Агро» А.Н.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области М.А.А. возражал против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

К.В.А., инспектор Государственной инспекции труда в Тюменской области А.О.Л. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Государственная инспекции труда в Тюменской области в лице представителя М.А.А., К.В.А., которые в апелляционных жалобах просят решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Тюменской области в апелляционной жалобе указывает, что К.А.С. фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Ясень-Агро». Руководство административного истца не должно было допускать К.А.С. к управлению транспортным средством без обязательного медицинского осмотра, допуск к управлению транспортным средством выдает врач (медицинское заключение о пригодности работника), обязанность проведения возложена на работодателя. Обращает внимание, что работы должны производиться на исправном транспортном средстве, прошедшем техосмотр. Вопрос о проведении экспертизы об исправности транспортного средства судом первой инстанции не рассматривался. Считает, что данный случай связан с производством. Кроме того, указывает, что суд проигнорировал положения части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, не учел, что на момент произошедшего несчастного случая пострадавший находился и управлял трактором, выполняя работу в интересах работодателя. Полагает, что сам работодатель не доказал, что смерть К.А.С. наступила до опрокидывания транспортного средства.

Заинтересованное лицо К.В.А. в лице представителя М.П.А. в апелляционной жалобе указывает, что смерть К.А.С. от острой коронарной недостаточности могла произойти в любое время и любом месте, однако произошла в кабине трактора при работе в ночное время суток. Обращает внимание, что вывод о причине возникновения острой коронарной недостаточности у К.А.С. в ночь с 13 на 14 июня 2020 года заключение эксперта № 2150 не содержит. Считает, что острая коронарная недостаточность могла быть вызвана как сильным испугом К.А.С. во время опрокидывания трактора, так и отрывом у него тромба. Кроме того, указывает, что суд не принял во внимание и не дал оценку доказательству – справке ГБУ «Целинное ЦРБ» от 11 сентября 2020 года № 2212, что К.А.С. с жалобами на острую коронарную недостаточность и ишемическую болезнь сердца не обращался. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств, а судом не установлено, что влияние исключительного случая – опрокидывания трактора К-700 на смерть К.А.С. было меньшим, чем влияние других факторов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 января 2021 года постановлено:

«Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ясень-Агро» к Государственной инспекции труда в Тюменской области о признании недействительным Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от 29 июня 2020 года; о признании незаконными предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 и от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5 отказать».

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 января 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ООО «Ясень-Агро» о признании незаконными пунктов 6-23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 и предписания № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5 отменено. Административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 25 января 2021 года оставлено без изменения.

К.В.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в части требований об оспаривании пунктов 6-23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 и предписания № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, К.А.С. работал без оформления трудового договора трактористом-машинистом в ООО «Ясень-Агро».

На земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:393 по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Каскаринское МО, который ООО «Ясень-Агро» арендует у АО «Каскара – Агро», 14 июня 2020 года, примерно в 01 часов 30 минут при производстве работ по закладке сенажа произошло опрокидывание трактора марки К-700, которым управлял К.А.С., водитель трактора умер.

По результатам расследования несчастного случая комиссией по расследованию несчастного случая, созданной приказом ООО «Ясень-Агро», 29 июня 2020 года составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, согласно которому несчастный случай, произошедший с работником, квалифицирован как связанный с производством, подлежащий учету в ООО «Ясень-Агро» и оформлению актом формы Н-1.

29 июня 2020 года в целях устранения выявленных нарушений трудового законодательства главным государственным инспектором труда в Тюменской области А.О.Л. в адрес ООО «Ясень-Агро» внесено предписание № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5, которым на ООО «Ясень-Агро» возложены обязанности:

1) утвердить и заверить печатью акты формы Н-1 о несчастном случае на производстве с К.А.С.;

2) акты Н-1 на работника (К.А.С.), утвержденные подписью руководителя, печатью (с материалами дела) предоставить в Государственную инспекцию труда в Тюменской области (в количестве четырех штук: один для Государственной инспекции труда в Тюменской области, второй для отправки в Прокуратуру, третий для отправки в ФСС, четвертый для отправки в Облсовпроф);

3) один экземпляр Акта форма Н-1 выдать (направить) пострадавшему К.А.С. (доверенное лицо);

4) зарегистрировать несчастный случай в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме;

5) довести обстоятельства несчастного случая до работников ООО «Ясень-Агро», провести внеплановый инструктаж;

6) разработать мероприятия по устранению причин несчастного случая в обществе;

7) организовать обучение и проверку знаний по охране труда в учебном центре руководителю и специалистам (Т.П.Н. - директор; Т.В.П. - и.о. директора; Л.В.В. - агроном; Ю.Р.Ш., М.В.В., Ф.В.Ф.), а также специалистам, которые участвуют в проверке знаний по охране труда работников, проводят инструктажи по охране труда и осуществляют контроль за работниками на рабочих местах и на объекте в целом). Издать приказ, работников с приказом ознакомить под роспись;

8) организовать всем работникам проведение вводного инструктажа по охране труда обученным по охране труда в учебном центре лицом. Издать приказ, с приказом ознакомит должностных лиц под роспись;

9) организовать всем работникам проведение инструктажа по охране труда на рабочем месте обученным по охране труда в учебном центре лицом. Не допускать до работы работников, не прошедших инструктаж по охране труда на рабочем месте. Издать приказ, с приказом ознакомить должностных лиц под роспись;

10) организовать проведение обучения и проверки знаний по охране труда работникам. Составить протокол проверки знаний по охране труда;

11) организовать выдачу СИЗ работникам в полном объеме, разработать и утвердить перечень СИЗ для работников, завести личные карточки СИЗ;

12) организовать проведение медицинского смотра (предварительный, периодический, предрейсовый, послерейсовый) работникам, заключить договор с медицинским учреждением, направить работников на прохождение медосмотра;

13) провести всем работникам психиатрическое освидетельствование;

14) организовать работу по выезду транспортных средств с применением путевого листа;

15) организовать работу в области системы управления по охране труда. Проинформировать всех работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья;

16) организовать вновь принятым работникам проведение стажировки на рабочем месте, утвердить перечень лиц;

17) организовать прием работников по трудовому договору. Экземпляр трудового договора выдавать работнику на руки;

18) в штат ввести ставку специалиста по охране труда, принять специалиста по охране труда;

19) организовать обучение по профессии всем работникам. Отстранить от выполнения работы лиц, не имеющих специального образования (соответствующей квалификации). Издать приказ, с приказом ознакомить работников под роспись;

20) запретить работу (передачу лицам) на транспортных средствах лиц, не имеющих документов, технического осмотра (для тракторов К-700А без устройств защиты при опрокидывании). Издать приказ, с приказом ознакомить работников под роспись;

21) запретить работу в ночное время. Издать приказ, с приказом ознакомить работников под роспись;

22) организовать работу с оформлением приказа (приказов) по организации в части социальной защиты членов семей пострадавших по социальным выплатам, согласно коллективному договору ООО «Ясень-Агро», Федеральному закону № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; добровольного страхования работников организации со стороны работодателя и по другим выплатам, предусмотренным законодательством и локальными нормативными актами;

23) привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, согласно выводов комиссии по расследованию несчастного случая с К.А.С.

Установлены сроки исполнения пункта 1 предписания до 15.00 часов 02 июля 2020 года; пункта 2 – до 15.00 часов 03 июля 2020 года; пунктов 3, 4 - до 06 июля 2020 года; пунктов 5, 6 – до 08 июля 2020 года; пунктов 7 – 20, 23 – до 28 июля 2020 года, пункта 22 – до 15 июня 2020 года.

Также 29 июня главным государственным инспектором труда в Тюменской области А.О.Л. в адрес ООО «Ясень-Агро» внесено предписание № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5 об отстранении в срок с 29 июня 2020 года от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, – директора Т.П.Н., исполняющего обязанности директора Т.В.П., агронома Л.В.В., специалиста Ю.Р.Ш., специалиста М.В.В., специалиста Ф.В.Ф.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными пунктов 6-23 предписания от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 и предписания от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств нарушений в области охраны труда.

Судебная коллегия соглашается с решением суда о незаконности предписания № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5, а также пункта 7 (в части), пунктов 13, 19, 21 предписания № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В соответствии с пунктами 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 9 (далее также – Порядок) руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

В силу пункта 2 Приложения № 13 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых предписаний) срок обучения по охране труда или проверки знаний требований охраны труда работников организаций, истекающий в период с апреля по сентябрь 2020 года, продлевается до 1 октября 2020 года.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

В оспариваемых предписаниях государственный инспектор по охране труда требовал организовать обучение и проверку знаний по охране труда ряда работников ООО «Ясень-Агро» Т.П.Н., Т.В.П., М.В.В., Ф.В.Ф., Ю.Р.Ш., Л.В.В. в срок до 28 июля 2020 года, а также отстранить от работы указанных лиц с 29 июня 2020 года ввиду отсутствия такого обучения.

Как следует из материалов проверки по факту несчастного случая, работодателем ООО «Ясень-Агро» представлены удостоверения, подтверждающие прохождение обучения по охране труда на имя инженера ПТО М.В.В. и заместителя директора по растениеводству Ф.В.Ф. от 31 мая 2017 года.

Согласно представленным в Тюменский областной суд удостоверениям о повышении квалификации директора ООО «Ясень-Агро» Т.П.Н., заместителя директора Т.В.П. от 22 мая 2017 года, управляющего подразделением Ю.Р.Ш. от 31 мая 2017 года, они прошли курс повышения квалификации по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов, инженерно-технических работников, специалистов служб охраны труда, работников, на которых возложены обязанности по охране труда».

Исходя из периодичности прохождения обучения по охране труда, установленной пунктом 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников, срок обучения указанных лиц истекал в мае 2020 года.

В соответствии с приведенными положениями Постановления Правительств Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 440 указанный срок подлежит продлению до 01 октября 2020 года.

Таким образом, на момент вынесения предписания 29 июня 2020 года срок действия удостоверений по прохождению обучения в области охраны труда у работников Т.П.Н., Т.В.П., М.В.В., Ф.В.Ф., Ю.Р.Ш. не истек, следовательно, требование Государственной инспекции труда в Тюменской области от работодателя организовать их обучение и проверку знаний по охране труда в срок до 28 июля 2020 года неправомерно. Между тем само по себе требование о необходимости дальнейшего обучения указанных лиц согласуется с законом.

Кроме того, не обоснованно требование о проведении специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей агронома Л.В.В., поскольку руководителем организации он не является, инструктаж по охране труда работников не проводит.

В связи с тем, что обязанности осуществить обучение по охране труда работников Т.П.Н., Т.В.П., М.В.В., Ф.В.Ф., Ю.Р.Ш., Л.В.В. на момент вынесения предписания не имелось, необоснованным является требование Государственной инспекции труда в Тюменской области, изложенное в предписании № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5, об отстранении указанных лиц от работы.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом согласно штатному расписанию на момент проведения расследования в ООО «Ясень-Агро» числились работники, не осуществляющие деятельность, связанную с источниками повышенной опасности.

Следовательно, пункт 13 предписания № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 в изложенной формулировке о необходимости проведения психиатрического освидетельствования всем работникам ООО «Ясень-Агро» является незаконным.

При расследовании несчастного случая, произошедшего с К.А.С., комиссией по расследованию установлено, что у данного работника при работе на тракторе К-700 отсутствовало удостоверение тракториста-машиниста.

В силу статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника - это уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями (статья 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом является основанием для прекращения трудового договора.

Исходя из системного толкования указанных норм, требования к квалификации работников устанавливаются действующим законодательством в случае, если выполнение определенных работ требует специальных знаний.

Исходя из штатного расписания ООО «Ясень-Агро», в организации имеются, в том числе, работники, к квалификации которых требования не установлены (рабочий, сторож, кладовщик и т.д.).

Таким образом, пункт 19 предписания № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 в изложенной формулировке о необходимости организации обучения по профессии всем работникам ООО «Ясень-Агро» является незаконным.

В ходе расследования несчастного случая на производстве комиссией установлено, что К.А.С. осуществлял работы по укладке сенажа на сельскохозяйственных угодьях в ночное время, что запрещено.

В силу пункта 370 Приказа Минтруда России от 25 февраля 2016 года № 76н «Об утверждении Правил по охране труда в сельском хозяйстве» (действовавшего на момент проведения расследования), работы по закладке силоса (сенажа) должны проводиться в светлое время суток. В траншеях заглубленного типа допускается трамбовка силосной (сенажной) массы в темное время суток одним трактором при отсутствии в траншее вспомогательных рабочих и стационарном освещении всей поверхности рабочей зоны.

Вместе с тем, требование, изложенное в пункте 21 предписания № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5, о запрете работы в ночное время всем работникам организации ООО «Ясень-Агро» не основано на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений нормативных актов судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании незаконными предписания № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5, а также пункта 7 (в части срока организации обучения и проверки знаний по охране труда в учебном центре и в отношении Л.В.В.), пунктов 13, 19, 21 предписания № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 является обоснованным и отмене не подлежит.

Между тем судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований ООО «Ясень-Агро» в части признания незаконными пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 у районного суда не имелось.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с трактористом-машинистом ООО «Ясень-Агро» К.А.С. 14 июня 2020 года, комиссией по расследованию несчастного случая сделан вывод, что он связан с производством.

Указанный вывод подтвержден судебной коллегией по административным делам Тюменского областного суда и судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В качестве причин несчастного случая указано на неудовлетворительную организацию производства работ, поскольку К.А.С. был допущен к работе без оформления трудового договора; трактор не прошел техосмотр; трактор не оснащен устройством защиты от опрокидывания. В организации отсутствовало лицо, ответственное за обеспечение охраны труда; К.А.С. допущен к работе без стажировки на рабочем месте, без вводного инструктажа по охране труда, без обязательного медицинского осмотра; без сертифицированных средств индивидуальной защиты; без путевого листа. Также установлено, что все работники организации не прошли проверку знаний по охране труда (сведения об этом не представлены на запрос инспекции); система управления охраной труда не ведется, работники не проинформированы об условиях труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

Таким образом требование пункта 6 оспариваемого предписания о разработке мероприятий и устранении причин несчастного случая в ООО «Ясень-Агро» согласуется с законом.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников;

приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно главе 2.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (пункт 2.1.1).

Все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности (пункт 2.1.2).

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (пункт 2.1.3).

Поскольку в ходе расследования несчастного случая с К.А.С. установлен факт необеспечения работодателем безопасных условий труда работника, нарушения требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, порядка обучения охране труда работников и проведения соответствующих инструктажей, указание в пунктах 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, предписания на необходимость осуществления Обществом мероприятий по охране труда согласуется с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Представленные в суд апелляционной инстанции документы, касающиеся проведения инструктажа, выдачи работникам средств индивидуальной защиты, программа обучения работников правилам по охране труда, не свидетельствуют об отсутствии указанных в предписании нарушений, так как по результатам расследования установлено, что в отношении не всех работников, в частности К.А.С., требования по охране труда работодателем соблюдались, что верно явилось основанием для предписания инспекции труда.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Как установлено в ходе расследования несчастного случая на производстве, К.А.С. осуществлял в ООО «Ясень-Агро» трудовую деятельность без оформления трудового договора.

Таким образом, указание в пункте 17 на необходимость организации приема работников предприятия на основании трудового договора согласуется нормами права.

В силу статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Согласно штатному расписанию на 2020 год в ООО «Ясень-Агро» численность работников составляла 59 человек. Следовательно, указание инспектором труда на необходимость введения в штат Общества специалиста по охране труда правомерно.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

При расследовании несчастного случая установлено, что К.А.С. осуществлял управление трактором, на который не имелось необходимых документов о проведении технического осмотра, что верно явилось основанием для пункта 20 оспариваемого предписания.

В соответствии со статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно материалам дела, работодателем ООО «Ясень-Агро» социальные гарантии, связанные с несчастным случаем на производстве, в отношении членов семьи пострадавшего К.А.С. не были обеспечены. Следовательно, указание в пункте 22 предписания на необходимость организации работы ООО «Ясень-Агро» в части социальной защиты членов семей пострадавших по социальным выплатам обоснованно и соответствует закону.

Прямое указание в статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации на право государственного инспектора труда требовать привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства, свидетельствует о правомерности пункта 23 оспариваемого предписания.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что выявленные инспекцией труда нарушения требований трудового законодательства в ООО «Ясень-Агро» верно явились основанием для вынесения требований, изложенных в пунктах 6, 7 (в части, не касающейся срока исполнения, а также Л.В.В.), 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23 предписания № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5, на ООО «Ясень-Агро» обоснованно возложены обязанности совершить необходимые действия, связанные с оформлением несчастного случая на производстве, и устранить допущенные нарушения норм трудового законодательства.

Позиция административного истца об отсутствии доказательств наличия нарушений трудового законодательства, требования об устранении которых содержатся в указанных пунктах, со стороны ООО «Ясень-Агро» несостоятельна, поскольку данные нарушения установлены при расследовании несчастного случая с К.А.С., что подтверждается соответствующими актами и документами.

Указанные обстоятельства и нормы права суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении требований административного истца не учел, что повлекло в указанной части вынесение незаконного решения.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года подлежит частичной отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Ясень-Агро» к Государственной инспекции труда в Тюменской области в части требований о признании незаконными пунктов 6, 7 (за исключением указания срока организации обучения и проверки знаний по охране труда в учебном центре, а также в отношении Л.В.В.), 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5.

На вышеизложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2020 года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными пунктов 6, 7 (за исключением указания срока организации обучения и проверки знаний по охране труда в учебном центре, а также в отношении Л.В.В.), 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Резолютивную часть решения суда в части требований общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» об оспаривании пунктов 6-23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 и предписания от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5 изложить в следующей редакции:

«Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» в части требований общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» об оспаривании пунктов 6-23 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5 и предписания от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5 удовлетворить частично.

Признать незаконными: пункт 7 в части срока организации обучения и проверки знаний по охране труда в учебном центре, а также указания в нем Л.В.В., пункты 13, 19, 21 предписания Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4353-И/58-5; предписание Государственной инспекции труда в Тюменской области от 29 июня 2020 года № 72/6-53-20-ИЗ/12-4354-И/58-5.

В остальной части указанных требований отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии