Дело № 33а-330/2021 (33а-6364/2020;), апелляция

72RS0011-01-2020-000707-24

В суде первой инстанции №2а-475/2020

Дело № 33а-330/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Ишимского межрайонного прокурора на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2020 года, которым:

Административное исковое Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» к Ч.В.В. об установлении административного надзора удовлетворено частично и постановлено:

Установить в отношении Ч.В.В. административный надзор сроком до 28 апреля 2022 года, установив следующие административные ограничения:

- обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы Тюменской области;

- запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заключение прокурора К.М.В.., настаивавшей на доводах апелляционного представления и полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (далее по тексту также – МО МВД «Ишимский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ч.В.В. Требования мотивированы тем, что Ч.В.В. 21 июля 2020 года освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания. Он имеет непогашенные и не снятые судимости. Так, приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 09 августа 2013 года Ч.В.В. осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ). Этим приговором в отношении Ч.В.В. установлен опасный рецидив преступлений. Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11 марта 2016 года в отношении Ч.В.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет. 28 апреля 2016 года Ч.В.В. был освобожден из мест лишения свободы - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (далее также - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области) по отбытии срока наказания. С 16 мая 2016 года состоял на профилактическом учете МО МВД России «Ишимский». Приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 20 октября 2017 года Ч.В.В. в связи с совершением преступления в период административного надзора признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 18 мая 2018 года условное осуждение по указанному приговору отменено, Ч.В.В. направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительное учреждение. Кроме того, приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 15 марта 2018 года Ч.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с испытательным сроком 2 года. В период отбытия им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области решением Калининского районного суда г. Тюмени от 31 августа 2018 года в отношении Ч.В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. 17 октября 2018 года Ч.В.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания. С 29 октября 2018 года Ч.В.В. состоял на профилактическом учете МО МВД России «Ишимский». Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 27 марта 2019 года условное осуждение по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 15 марта 2018 года отменено, Ч.В.В. для отбытия наказания направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 17 июля 2019 года административный надзор в отношении Ч.В.В. прекращен. 21 июля 2020 года Ч.В.В. освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области условно-досрочно по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области от 08 июля 2020 года на не отбытый срок 6 месяцев 18 дней, конец срока условно-досрочного освобождения 26 января 2021 года. Административный истец просил установить в отношении Ч.В.В. административный надзор сроком до 21 июля 2023 года в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от 15 марта 2018 года за совершение преступления в период административного надзора с ограничениями: обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы г. Ишима и Ишимского района Тюменской области, запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Ишимский» П.Г.А. действующая на основании доверенности № 36 от 01 сентября 2020 года (л.д.70), на доводах административного искового заявления настаивала.

Ч.В.В. в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований об установлении административного надзора.

В заключении участвующий в деле прокурор К.А.А. полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Ишимский межрайонный прокурор. В апелляционном представлении изложена просьба об изменении решения суда путем дополнения резолютивной части решения указанием на то, что срок административного надзора в отношении Ч.В.В. подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель МО МВД РФ «Ишимский», Ч.В.В. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционного представления они извещены надлежащим образом, в том числе, административный ответчик извещен по последнему известному суду месту жительства, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление МО МВД России «Ишимский, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту также – ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно части 1 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 части 2 ст.3 ФЗ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 4 части 2 названной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Удовлетворяя в части административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении Ч.В.В. административного надзора в связи с наличием у него непогашенной судимости по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 09 августа 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Однако такой вывод судебная коллегия полагает ошибочным ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Положениями части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что установление административного надзора за указанными в ней лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ).

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (пункт 32).

Действительно, как следует из материалов дела, Ч.В.В. имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 09 августа 2013 года. Учитывая, что в связи с отбытием наказания, назначенного названным приговором, Ч.В.В. освободился из мест лишения свободы 27 апреля 2016 года, срок погашения судимости согласно ст.15, ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) – 28 апреля 2022 года.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11 марта

2016 года в отношении Ч.В.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет.

При этом судом не учтено, что Ч.В.В. имеет также непогашенные судимости и по другим приговорам.

Так, как следует из материалов дел, Ч.В.В. находясь под административным надзором, указанным решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11 марта 2016 года, совершил 2 преступления.

В частности, приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 20 октября 2017 года Ч.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с испытательным сроком 1 год (л.д.14-16). Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 18 мая 2018 года условное осуждение, назначенное указанным приговором, отменено, постановлено о водворении Ч.В.В. в места лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.л.24-26).

Освободился Ч.В.В. из мест лишения свободы 17 октября 2018 года, в связи с чем срок погашения судимости в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, согласно ст.15, ст.86 УК РФ, погашается 17 октября 2021 года.

Кроме того, приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 15 марта 2018 года Ч.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев (преступление совершено 08 октября 2017 года). На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считалось условным с испытательным сроком 2 года (л.д.17-20).

Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 27 марта 2019 года условное осуждение по приговору Ишимского городского суда от 15 марта 2018 года отменено, Ч.В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.л.37-39).

В связи с направлением Ч.В.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы в места лишения свободы установленный в отношении него решением Ишимского городского суда Тюменской области от 11 марта 2016 года административный надзор прекращен.

Из мест лишения свободы Ч.В.В. освободился 21 июля 2020 года.

Как разъяснено в пункте 26 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая, что срок погашения судимости по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 15 марта 2018 года до 21 июля 2023 года, судебная коллегия полагает, что в силу приведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в отношении Ч.В.В. подлежал установлению административный надзор на основании приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 15 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, то есть в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно положениям ст.15, ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 3 года.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 4, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ. Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Учитывая данные разъяснения, принимая во внимание, что постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 08 июля 2020 года Ч.В.В. освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области условно-досрочно не отбытый срок 6 месяцев 18 дней, при этом указанным постановлением на него возложены определённые обязанности на основании ч.2 ст.79 УК РФ, то в решении суда об установлении административного надзора должно быть указано на исчисление срока административного надзора после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, до погашения судимости.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью установленных Ч.В.В. административных ограничений, поскольку они не носят произвольного характера, соответствуют закону и тяжести совершенного им преступления, определены с учетом его личности, поведения и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом судебная коллегия полагает, что в целях недопущения нарушения права на труд Ч.В.В. должно быть установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Тюменской области без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению путем изложения его резолютивной части в иной редакции в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 26 ноября 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Административное исковое Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» к Ч.В.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Ч.В.В. административный надзор на срок погашения судимости за совершение преступления по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 15 марта 2018 года, то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, до погашения судимости.

Установить в отношении Ч.В.В. следующие административные ограничения:

- обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы Тюменской области без разрешения органов внутренних дел (если это не связано с выполнением трудовых обязанностей);

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии