Дело № 33а-2840/2021, апелляция

72RS0013-01-2021-000912-95

Дело № 33а-2840/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в порядке частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частную жалобу [СКРЫТО] И.В. на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

«Административное дело № 2а-1688/2021 по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Шевченко Т.С. о признании незаконным действий судебного пристава, отмене постановления судебного пристава – исполнителя – передать в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подсудности»,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Шевченко Т.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя т 18 января 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен [СКРЫТО] И.В. В частной жалобе, полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить, рассмотреть исковое заявление, по существу. Указывает, что судом допущено существенное нарушение и неправильное применение норм процессуального права, допущено нарушение конституционного права заявителя на доступ к правосудию. Считает, что основания для передачи административного дела в другой суд отсутствуют, поскольку заявление подано в полном соответствии с законодательством.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио-протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в соответствии с требованиями статей 308, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Направляя административное дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени со ссылкой на положения ч. 1 ст. 22 КАС РФ, суд исходил из того, что местом жительства [СКРЫТО] И.В., как указано в административном исковом заявлении, является <.......>, что не относится к подсудности Калининского районного суда г. Тюмени.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Так, административные исковые заявления об оспаривании действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при определении подсудности административного искового заявления правовое значение имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые определяются местом нахождения должника в исполнительном производстве или принадлежащего ему имущества.

При этом тот факт, что [СКРЫТО] И.В. оспаривает действия и постановления судебного пристава-исполнителя именно Калининского районного отдела судебных приставов г. Тюмени какой-либо правовой оценки не получили.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №164967/20/72006-ИП следует, что место жительства [СКРЫТО] И.В. расположено на территории Калининского района г.Тюмени – <.......>.

Вывод о том, что исполнительные действия совершались в Ленинском районе г. Тюмени какими-либо доказательствами не подтверждён, противоречит указанным истцом фактическим основаниям иска.

При таких обстоятельствах суждение о том, что административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И.В. к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Шевченко Т.С. о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности Калининскому районному суду г. Тюмени не подсудно, является преждевременным и не может быть признано законным.

Поскольку судом допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 марта 2021 года отменить.

Административное исковое заявление [СКРЫТО] И.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области Шевченко Т.С. о признании незаконным действий судебного пристава, отмене постановления судебного пристава - исполнителя направить в Калининский районный суд города Тюмени для решения вопроса о принятии к производству.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов