Дело № 33а-2348/2020, апелляция

72RS0013-01-2019-007045-94

Номер в суде первой инстанции 2а-260/2020

Дело № 33а-2348/2020

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе А.М.П. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 05 февраля 2020 года которым постановлено:

«Иск ИФНС России по г.Тюмени №1 к А.М.П. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с А.М.П. в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 30 973,00 рубля, пени в размере 216,81 рублей.

Взыскать с А.М.П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени в размере 1 135,69 рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя А.М.П. Б.Л.А. настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №1 (далее по тексту – ИФНС России по г.Тюмени №1, Инспекция) обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с А.М.П. недоимки и пени по земельному налогу. Заявленные требования мотивированы тем, что А.М.П. имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>. В соответствии с Положением о местных налогах города Тюмени, утвержденного Решением Тюменской городской Думы № 259 от 25 ноября 2005 года, Инспекцией А.М.П. был исчислен земельный налог за 5 месяцев 2015 года в размере 30 973 рубля. Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В связи с этим А.М.П. заказным письмом направлено уведомление № 84246412 от 25 августа 2016 года об уплате земельного налога до 01 декабря 2016 года, однако указанная сумма уплачена не была. В связи с этим Инспекцией было направлено ответчику заказным письмом требование №42460 от 23 декабря 2016 года на уплату задолженности по указанному налогу и пени в связи с нарушением срока уплаты налога. Поскольку уплата налогов и пени осуществлена не была, по заявлению Инспекции мировым судьёй судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени 23 мая 2017 года был выдан судебный приказ, который 13 мая 2019 года отменен в связи с поступившими от А.М.П. возражениями. В связи с этим Инспекция просит взыскать с А.М.П. задолженность по земельному налогу за 2015 год в размере 30 973 рубля, пени в размере 216 руб. 81 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России по г.Тюмени №1, представителей привлеченных судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области.

А.М.П. и её представитель Б.Н.В., действующая на основании доверенности от 11 декабря 2019 года (л.д.30), с административным иском не согласились.

Судом постановлено указанное выше решение, не соглашаясь с которым А.М.П. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Не согласна с выводом суда о том, что она (А.М.П..) в 2015 году пользовалась земельным участком и являлась его собственником, указывая при этом, что право собственности за А.М.П. было зарегистрировано 05 августа 2015 года по поддельным документам, без её участия и волеизъявления. Также указывает, что требование об уплате налога вынесено без решения налогового органа, которое А.М.П. вправе обжаловать. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Инспекцией не пропущен срок обращения в суд с административным заявлением; судом не проверено, имеются ли законные основания для взыскания предъявленной суммы недоимки и пени; не проверена правильность расчета задолженности и пени. Кроме того, указывает, что в требовании №42460 по состоянию на 23 декабря 2016 года не указан период, за который взимается налог, и не указано, за какой период взимаются пени.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тюмени №1, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по г.Тюмени №1, А.М.П. представители заинтересованных лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

В силу пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Пунктом 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Так, в силу ст.17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Также из пункта 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, А.М.П. на основании договора аренды земельного участка №1107/31 от 01 апреля 2004 года, заключенного между Администрацией г.Тюмени (арендодатель) и А.М.П. (арендатор), был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> (л.д.63-66).

Согласно акту №246 обследования земельного участка от 12 апреля 2007 года на земельном участке с кадастровым номером <.......> зафиксировано наличие шиномонтажной мастерской, здание шашлычной, автомойка, часть земельного участка использовалась под авторынок и складирование строительного материала (л.д.68).

Решением Арбитражного суда по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к А.М.П. о сносе самовольных построек от 07 апреля 2009 года исковые требования были удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 года решение Арбитражного суда Тюменской области оставлено без изменения (л.д.70-76).

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 13 сентября 2016 года исковые требования Департамента имущественных отношений Тюменской области к А.М.П. удовлетворены, признано отсутствующим у А.М.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 8 054 кв.м., находящийся по адресу: <.......>, постановлено истребовать у А.М.П. из чужого незаконного владения указанный земельный участок путем передачи Департаменту имущественных отношений Тюменской области (л.д.77-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07 декабря 2016 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 сентября 2016 года отменено в части удовлетворения требований Департамента имущественных отношений Тюменской области о признании отсутствующим права собственности у А.М.П. на земельный участок. В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 13 сентября 2016 года оставлено без изменения (л.д.82-86).

В силу части 2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что приведенными выше судебными актами установлен факт государственной регистрации 05 августа 2015 года за А.М.П. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 8 054 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения проектирования временного сооружения (павильона) для обработки и хранения древесины, расположенный по адресу: <.......>, а также фактического использования данного земельного участка административным ответчиком.

В связи с этим довод А.М.П. о том, что она не является плательщиком земельного налога обоснованно отклонен судом первой инстанции.

На основании статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, Решения Тюменской городской Думы № 259 от 25 ноября 2005 года «О Положении о местных налогах города Тюмени», ИФНС России по г.Тюмени № 1 А.М.П. начислен земельный налог за 5 месяцев 2015 год в размере 30 973 рубля.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес А.М.П.. было направлено налоговое уведомление № 84246412 от 25 августа 2016 года об уплате земельного налога за 2015 год до 01 декабря 2016 года. Указанное уведомление направлено А.М.П.15 сентября 2016 года, что подтверждается списком заказных писем № 71752 с отметкой почтового отделения связи (л.д.8, 10), в связи с чем, исходя из положений пункта 4 статьи 52, ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным 26 сентября 2016 года.

В связи с неуплатой налога в указанный в налоговом уведомлении срок А.М.П. в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по земельному налогу за 2015 год в размере 216 руб. 81 коп. и 28 декабря 2016 года в адрес налогоплательщика в полном соответствии с требованиями ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требование № 42460 об уплате задолженности за 2015 год по земельному налогу в размере 30 973 рубля и пени в вышеуказанных размерах в срок не позднее 01 марта 2017 года, что подтверждается списком заказных писем № 204 с отметкой почтового отделения связи (л.д.7, 9), в связи с чем, исходя из положений пункта 6 статьи 69, ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным 13 января 2017 года.

Учитывая, что в установленный в требовании об уплате налога срок задолженность по налогам и пени административным ответчиком уплачены не были, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца ИФНС России по г. Тюмени № 1 о взыскании с А.М.П. вышеуказанных задолженности по налогам и пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом проверены основания для начисления земельного налога, его размер, а также размер пени, исчисленной правильно за 21 просрочки с 02 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года в размере 216 руб. 81 коп.

Довод А.М.П. о пропуске срока обращения в суд проверен судом и правильно признан несостоятельным, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени 18 мая 2017 года; судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу и пени с А.М.П. выдан 23 мая 2017 года; определением мирового судьи от 13 мая 2019 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений А.М.П. относительно исполнения судебного приказа; с настоящим административным иском ИФНС России по г.Тюмени №1 обратилась 03 октября 2019 года.

Таким образом, сроки, установленные ч.2 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущены, в связи с чем довод апелляционной жалобы о пропуске срока обращения с административным иском судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании правильно применённых судом норм Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: