Дело № 33а-1176/2021, апелляция

72RS0025-01-2020-006989-30

Номер дела суда первой инстанции 2а-7814/2020

Дело № 33а-1176/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела административное дело № 2а-7813/2020 по апелляционной жалобе Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности», отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Осипова А.В., заслушав объяснения представителя Департамента труда и занятости населения Тюменской области Боголюбовой О.С., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Департаменту труда и занятости населения Тюменской области с административным иском о признании незаконным бездействия административного ответчика в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков; о признании незаконным бездействия органа исполнительной власти выразившемся в уклонении от принятия решения в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился к административному ответчику с предложением о проведении патриотического благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, на что административный ответчик принял решение с нарушением предусмотренного срока и без указания причин, послуживших основанием для принятия такого решения, что не соответствует Федеральному закону «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», а также концепциям содействия развития благотворительной деятельности и добровольчества (волонтерства).

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д. 119,120).

Представитель административного ответчика Департамента труда и занятости населения Тюменской области Боголюбова О.С., действующая на основании доверенности от 27.11.2020 года (л.д. 95, 96), в судебном заседании суда первой инстанции возражала против административного иска, просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 99).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности». В апелляционной жалобе просит отменить или изменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2020 полностью, по административному делу принять новое решение. Ссылается на неправильное судом определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Вывод суда о том, что обращение административного истца от 06.07.2020 № 07227 «Военный Заём 1942-1945» не является предложением и обращением, не соответствует требованиям профильного закона, при этом ссылается на ч. 4.1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагает, что характер или содержание сообщения не являются основанием для освобождения государственного органа от обязанности направить вместо ответа уведомление об отказе в рассмотрении обращения. Поскольку административный ответчик в установленный законом 7-дневный срок не направил заявителю уведомление на его обращение, то со стороны административного ответчика нарушена предусмотренная законом обязанность. Вывод суда о том, что не направление ответа административным ответчиком не нарушает прав административного истца, также является неверным и не соответствует содержанию административного искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Департамента труда и занятости населения Тюменской области Боголюбова О.С. просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки Финансовой и юридической грамотности» в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 года Благотворительным региональным молодежным общественным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» в адрес административного ответчика направлено письмо, из содержания которого следует, что Благотворительная организация «Уроки финансовой и юридической грамотности» предлагает провести вебинар «Военный заём 1942 – 1945».

Данное обращения в форме электронного документа было получено Департаментом труда и занятости населения Тюменской области, однако ответ на него заявителю дан не был, что послужило основанием для обращения общественного движения в суд с настоящим административным иском.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 5 гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктами 2, 3 статьи 4 установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Учитывая приведенное правовое регулирование, вывод суда первой инстанции о том, что письмо общественного объединения от 06 июля 2020 года не отвечают признакам, установленным статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с чем не является обращением по смыслу данного закона, следовательно, на него не распространяется порядок рассмотрения обращения, установленного названным законом, является верным и обстоятельствам административного дела соответствует.

В этой связи, как верно указано судом первой инстанции, у административного ответчика не возникла обязанность направления мотивированного ответа на письмо административного истца.

Учитывая, что какого-либо бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности, возложенной на Департамент труда и занятости населения Тюменской области действующими нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия указанного органа, нарушающего права административного истца, административным ответчиком не допущено, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы административного истца также сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки Финансовой и юридической грамотности» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии