Дело № 33а-1167/2021, апелляция

72RS0014-01-2020-011128-30

Номер в суде первой инстанции 2а-8001/2020

Дело № 33а-1167/2021

Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества Банк «С.» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

«АО Банк «С.» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени [СКРЫТО] по Тюменской области – Л.Е.В., выразившегося в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль, возложении обязанности на ответчика принять меры по исполнению требований исполнительного документа, принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль; признании незаконным бездействия начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени [СКРЫТО] по Тюменской области – З.С.Н. выразившегося в отсутствии контроля вверенного ему подразделения по исполнительному производству в отношении должника А.З.А. оглы, возложении обязанности на [СКРЫТО] по Тюменской области обеспечить принятие должностными лицами мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль - отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество Банк «С.» (далее также – АО «С.», Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту – РОСП Ленинского АО г.Тюмени [СКРЫТО] России по Тюменской области) Л.Е.В., начальнику РОСП Ленинского АО г. Тюмени [СКРЫТО] по Тюменской области З.С.Н. [СКРЫТО] России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени [СКРЫТО] по Тюменской области Л.Е.В. выразившегося в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль, а также о возложении обязанности на ответчика принять меры по исполнению требований исполнительного документа, принять меры по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль; о признании незаконным бездействия начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени [СКРЫТО] по Тюменской области выразившегося в отсутствии контроля вверенного ему подразделения по исполнительному производству в отношении должника А.З.А. оглы, о возложении обязанности на [СКРЫТО] по Тюменской области обеспечить принятие должностными лицами мер по объявлению розыска должника и его имущества, по наложению ареста на автомобиль. Заявленные требования мотивированы, тем, что АО «С.» является взыскателем по исполнительному производству № 21226/17/72004-ИП. В рамках указанного производства административному ответчику было направлено заявление об объявлении розыска должника и его имущества, аресту, однако до настоящего времени розыск не объявлен, арест на транспортное средство не наложен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «С.», начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени [СКРЫТО] России по Тюменской области З.С.Н. представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованного лица А.З.А..

Судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени [СКРЫТО] России по Тюменской области Л.Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель А.З.А.о. Г.А.Н. действующий по назначению в порядке ст.54 КАС РФ, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно АО Банк «С.». В апелляционной жалобе, поданной представителем И.Л.П. изложена просьба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения. Указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства 10 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель не провёл исполнительные действия по установлению имущественного положения должника и местонахождения имущества. Полагает неустановленным, какие именно меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем в отношении должника с момента возбуждения исполнительного производства, и какие мероприятия судебному приставу-исполнителю необходимо провести, чтобы объявить розыск должника и его имущества. Кроме того, указывает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска судебным приставом-исполнителем в адрес Банка не направлено, взыскателем не получено.

Представитель АО «С.», судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени [СКРЫТО] России по Тюменской области Л.Е.В. начальник отдела – старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени [СКРЫТО] России по Тюменской области З.С.Н. представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованное лицо А.З.А.о. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалоб не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из административного дела, 10 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени на основании исполнительного листа серии ФС № 018555949, выданного 18 января 2017 года Ленинским районным судом г.Тюмени (л.д.33), возбуждено исполнительное производство №21226/17/72004-ИП в отношении должника А.З.А.о. в пользу взыскателя АО Банк «С.» в лице филиала «И.», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <.......> 2008 года выпуска, определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги (л.д.33-35, 36-38).

25 августа 2020 года в РОСП Ленинского АО г.Тюмени [СКРЫТО] России по Тюменской области поступило заявление от АО Банк «С.» о розыске имущества должника А.З.А. (л.д.45).

26 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по последнему известному адресу проживания должника <.......> и составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает, автомобиля на прилегающей территории не обнаружено (л.д.46).

01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени [СКРЫТО] России по Тюменской области отказано в объявлении исполнительного розыска с указанием на то, что направлены запросы, после чего будет собран пакет документов для объявления в розыск должника и его имущества. Указанное постановление направлено 16 сентября 2020 года, что подтверждается списком корреспонденции (л.д.48).

24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определён перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Из п. 17 указанной статьи следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, незаконного бездействия не допущено, ходатайство об объявлении розыска разрешено, о чем вынесено мотивированное постановление.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не объявлении розыска должника и его имущества, исходя из следующего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 1.1 указанной статьи под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу части 2 ст.65 розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Согласно части 3 указанной статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу части 5 указанной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно части 8 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в розыске утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, должник А.З.А.о. не был обнаружен по месту жительства, указанному в исполнительном листе, а именно, по адресу: <.......>

Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от 17 августа 2020 года А.З.А. с 16 августа 2019 года снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <.......>, на основании решения суда (л.д.43).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени А.А.И. от 31 августа 2020 года окончено исполнительное производство № 2212960/19/72004-ИПв отношении должников А.З.А.о., А.М.З. А.Э.З.., А.Э.З.к., И.Д.П. (предмет исполнения – устранение препятствий в осуществлении права собственности путем признания утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятия с регистрационного учета) в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.44).

Принимая, что предметом исполнения исполнительного листа серии ФС № 018555949, выданного 18 января 2017 года Ленинским районным судом г.Тюмени, является взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО Банк «С.», а также обращение взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <.......>, 2008 года выпуска, учитывая, что не было установлено ни место нахождения должника, ни место нахождения принадлежащего ему автомобиля, на которое было обращено взыскание, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для исполнительного розыска должника и его имущества.

В связи с этим административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не объявлении розыска должника и его имущества подлежали удовлетворению.

Частью 2 ст.10 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что полномочиями старшего судебного пристава являются, в частности, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация розыска должника, его имущества; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что вопреки приведённой норме, рассмотрение заявления взыскателя о розыске должника и его имущества, поступившее в РОСП Ленинского АО г.Тюмени, не было проконтролировано начальником названного отдела - старшим судебным приставом З.С.Н.., организация розыска не осуществлена, постановление от 01 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о розыске старшим судебным приставом не утверждено, что свидетельствует о допущенном бездействии, нарушающем права взыскателя не своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что в указанной части решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В остальной части требований судебная коллегия полагает правильными выводы суда, принимая во внимание, что арест имущества должника может быть объявлен не иначе, как при обнаружении этого имущества, в связи с чем решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества Банк «С.» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Л.Е.В. выразившегося в не объявлении розыска должника и его имущества по исполнительному производству №21226/17/72004-ИП в отношении должника А.З.А. о признании незаконным бездействия начальника указанного отдела З.С.Н. выразившегося в отсутствии контроля за рассмотрением заявления о розыске должника и его имущества по исполнительному производству №21226/17/72004-ИП в отношении должника А.З.А.

В данной части принять новое решение, которым указанные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Л.Е.В. выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества по исполнительному производству №21226/17/72004-ИП в отношении должника А.З.А.

Признать незаконным бездействие начальника районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области З.С.Н. выразившееся в отсутствии контроля за рассмотрением заявления о розыске должника и его имущества по исполнительному производству №21226/17/72004-ИП в отношении должника А.З.А..

Обязать судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и начальника указанного отдела устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В остальной части решение Ленинского районного суда города Тюмени от 07 декабря 2020 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: