Дело № 33-936/2022, апелляция

УИД 72RS0014-01-2020-008872-08

Дело № 33-936/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 14 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.,

судей: Фёдоровой И.И., Чесноковой А.В.

с участием прокурора: Сипиной С.Ю.

при секретаре: Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО1, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» - удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из комнат <.......>, <.......> общежития по адресу г. Тюмень, <.......> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 75 008, 34 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 450, 25 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 руб. с каждой.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО10, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО1 и ФИО3, действующей от себя и как законный представитель ФИО4, ФИО2,– ФИО11, действующего на основании доверенностей соответственно от 12.04.2021 года и 13.04.2021 года, возражения представителя истца ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» ФИО9, действующей на основании доверенности от 2 февраля 2022 года, заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» (далее ГАПОУ ТО «ТКТТС») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что жилые помещения по адресу г. Тюмень, <.......>, находятся в оперативном управлении истца, имеют статус специализированного жилого фонда и относятся к категории общежития. ФИО1 проживает в комнатах <.......>, <.......> указанного общежития, вселилась на основании ордера от 23.09.1986 № 5. Трудовые отношения с ФИО1 прекращены 01.11.1990, остальные члены семьи трудовых отношений с истцом не имели. Истцом установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает ФИО1; ФИО2, ФИО3 на момент проверки не было, однако доказательства освобождения данными ответчиками спорного жилого помещения от своих вещей у истца отсутствуют. Кроме того, по состоянию на 31.05.2020 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 75 008,34 руб. С учётом заявления об уточнении исковых требований истец просил: выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из специализированного жилого помещения (общежития) по адресу: г. Тюмень, <.......>, комн. <.......>, <.......> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО1 задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 75 008,34 руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.; взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 450,25 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском, с учетом увеличения исковых требований просила суд: признать за ней право пользования комнаты <.......>, <.......> в указанном общежитии; обязать ГАПОУ ТО «ТКТТС» заключить с ней договор социального найма в отношении данных комнат. Требования мотивирует наличием ордера, в который были вписаны её дочери – ответчики по делу, полагает, что у спорных комнат отсутствует статус «специализированных» и они подлежат приватизации.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 03.02.2021 производство по делу в части встречного искового требования ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма прекращено в связи с отказом от требования.

Представитель истца первоначальный иск поддержала, со встречным иском не согласилась.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 в судебном заседании просила в иске ГАПОУ ТО «ТКТТС» отказать, встречный иск удовлетворить.

Участвовавший в деле помощник прокурора полагала первоначальный иск о выселении обоснованным, встречные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики ФИО1 и ФИО3 (л.д.1-5 т. 3).

В апелляционной жалобе их представитель ФИО11 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что ФИО1 вселились в жилое помещение на законных основаниях – на основании ордера на жилую площадь в общежитии от 23.09.1986 г. № 5, который недействительным не признан, ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Тюмень, <.......>, также в данном помещении-квартире зарегистрированы дочери ФИО3 и ФИО2 вообще без указания квартиры или комнаты, указано — общежитие). Второе помещение - <.......> (при смене нумерации) семье ФИО1 было предоставлено в связи с расширением семьи ФИО1 Считает необоснованным ссылку истца на то, что вселение и проживание ФИО1 происходило в специализированное строение по адресу: г. Тюмень, <.......>, поскольку в законодательстве РСФСР и далее в РФ, до введения в действие ЖК РФ, не было понятия специализированное строение, здание, помещение. Указывает, что ФИО1 является малоимущим гражданином, то есть является лицом социально не защищённым.

Ссылается на то, что фактически в смежных квартирах <.......> проживают ФИО1, ФИО3 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО4

Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по состоянию на 31.05.2020 г. за период с января 2017 г. по май 2020 г., что составляет более 4 (четырёх) лет. До подачи искового заявления 10.09.2020 г. прошло порядка 8 (восьми) месяцев, то есть пропущен даже 6-ти месячный восстановительный срок. Таким образом, по мнению заявителя, начисление возможно было только с августа 2018 г. по ноябрь 2020 г.

Считает, что выселение ФИО1, ФИО3 и её несовершеннолетней дочери ФИО4 из единственного жилья является нарушением ст. 40 Конституции РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО8, представитель ГАПОУ ТО «ТКТТС» ФИО9 просят решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО4, 20 октября 2014 года рождения.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Согласно ст. 150 указанного кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В нарушение указанных положений закона суд первой инстанции не определил круг лиц, участвующих в деле, в связи с чем несовершеннолетняя ФИО4 не была привлечена к участию в деле.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 указанного кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1 к ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО4, 20.10.2014 года рождения, в лице законного представителя ФИО3.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции отложить на 14 марта 2022 года на 10 часов 50 минут.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2022 года