Дело № 33-915/2022, апелляция

Дело № 33-915/2022

№2-8150/2021

Апелляционное определение

г. Тюмень 07 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] на решение на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <.......> от 02 июня 2016, заключенный между [СКРЫТО] Натальей [СКРЫТО] и АКБ «РОССИЙСКИЙКАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <.......> от 02 июня 2016 по основному просроченному долгу – в сумме 288 467,40 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 313 526,23 руб., неустойку в сумме 190 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 673 руб. В остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к [СКРЫТО] Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 847 300,31 руб., в том числе основного долга - 288 467,40 руб., процентов за пользование кредитом – 313 526,23 руб., неустойки – 245 306,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 673 руб. (л.д.2а-3).

Требования мотивировал тем, что 02 июня 2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», и заемщиком [СКРЫТО] Н.А. заключен кредитный договор <.......> на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 299 900 руб. на 60 месяцев под 23,9% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть кредит и уплатить на него проценты. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом. Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Требование, направленное банком в адрес ответчика, не исполнено.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 12 августа 2021 исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к [СКРЫТО] Н.А. передано по подсудности в Ленинский районный суд города Тюмени (л.д.45-46).

В порядке ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от ответчика [СКРЫТО] Н.А. поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью (л.д.67).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», ответчик [СКРЫТО] Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик [СКРЫТО] Н.А. (л.д.70-73).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, уменьшив ее размер в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д.76).

Считает снижение судом неустойки до 107 000 руб. недостаточным, поскольку указанный размер по-прежнему являются несоразмерными последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Полагает, что неустойка подлежит большему снижению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, истец о причинах неявки судебную коллегию не известил, ответчик просила об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 июня 2016 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <.......> путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 299 900 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.15-17, 18-19, 24-32).

В соответствии с п.3.4.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей (л.д.24-32).

Проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. При этом за базу принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п.3.3.1).

Согласно п.6 Индивидуальных условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по кредитному договору потребительского кредита (займа) указывается в графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение в сроки, установленные в графике погашения кредита, обязательств по возврату кредита, предусмотрена ответственность заемщика в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п.4 индивидуальных условий (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.3.6.1 Общих условий заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит [СКРЫТО] до окончания срока возврата кредита, указанного в Индивидуальных условиях, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна.

С условиями договора, а также графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, [СКРЫТО] Н.А. была ознакомлена, согласна с ним, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Кредит в сумме 299 900 рублей был зачислен банком 02 июня 2016 года на счет заемщика, открытый в банке (л.д.14).

Заемщик [СКРЫТО] Н.А. в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 02 июня 2016 года своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования (п.15-17).

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

26 августа 2019 года [СКРЫТО] Н.А. направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.33).

Согласно расчету задолженность [СКРЫТО] Н.А. по состоянию на 04 июня 2021 года составляет 847 300,31 руб., в том числе проченная ссудная задолженность – 288 467,40 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 116 354,81 руб., просроченные проценты за кредит – 197 171,42 руб., неустойка на просроченную ссуду – 131 544,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 113 762,64 руб. (л.д.8-10).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, руководствуясь 309 - 310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд, учитывая размеры неустойки по отношении к основному долгу, процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снизил общий размер взыскиваемых пени за просрочку основного долга и за просрочку гашения процентов до 190 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Оснований для признания выводов суда неправильными не усматривается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, постановлены при правильном применении норм материального права.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, установив, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей, суд правомерно пришел к выводу о праве кредитора требовать досрочного расторжения кредитного договора, возврата оставшейся суммы займа, а также начисленных процентов и неустоек.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении неустойки судебная коллегия считает необоснованными.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком [СКРЫТО] Н.А. при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей ее обязанность по уплате неустойки в вышеуказанном размере. Кроме того, при заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Таким образом, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки были исследованы, размер неустойки был снижен судом на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, ввиду чего судебная коллегия не усматривает оснований для большего снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 октября 2021 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2022