Дело № 33-913/2022, апелляция

Дело № 33-913/2022

№ 2-2491/2021 (72RS0021-01-2021-003228-95)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за [СКРЫТО] Л.С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <.......> в следующих границах: точка <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в суд с иском к администрации Переваловского муниципального образования, департаменту имущественных отношений Тюменской области (с учетом уточнений) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 1 500 кв.м в границах: точка <.......>, с адресным описанием <.......>. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании выписки из похозяйственной книги от 6 августа 2014 г. принадлежит земельный участок, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <.......>. В 2014 г. указанный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <.......>. Истец обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права, ей было отказано в связи с наличием сомнений в подлинности представленного правоустанавливающего документа, право собственности не зарегистрировано. Истец указывала, что земельный участок находится в пользовании членов хозяйства с 1997 г., участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, право никем не оспорено, выписка из похозяйственной книги недействительной не признана.

Истец [СКРЫТО] Л.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Яковлева Е.Н. в судебном заседании требования иска с учетом уточнений поддержала по изложенным основаниям.

Третье лицо [СКРЫТО] В.Ю. в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок в 90-х годах был предоставлен совхозом их семье для выращивания картофеля. Место участка показал агроном, с тех пор они используют участок для выращивания картофеля; границы участка определены межами, спора с соседями по границе нет. Данный участок был внесен в похозяйственную книгу дополнительно к участку, расположенному под домовладением.

Представитель ответчика администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора Киселева А.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом применен закон, не подлежащий применению, основанием для предъявления в суд требований послужило то, что истец полагает себя собственником земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги, однако постановлением Переваловского муниципального образования от 5 апреля 2005 <.......> [СКРЫТО] В.Ю. был утвержден проект границ сформированного земельного участка <.......> уточненной площадью 2 360 кв.м под жилой дом по адресу: <.......>. По утверждению заявителя жалобы, адресное описание земельного участка совпадает с адресом земельного участка, в отношении которого приложена выписка. Отмечает, что согласно данным ЕГРН за [СКРЫТО] В.Ю. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> по сведениям департамента имущественных отношений Тюменской области право собственности было зарегистрировано на основании приложенной к исковому заявлению выписки из похозяйственной книги. Ссылается на то, что согласно сообщению Управления Росреестра по Тюменской области об отказе в государственной регистрации от 30 октября 2014 г. земельный участок с кадастровым номером <.......> и земельный участок, находящийся в пользовании согласно записи в похозяйственной книге <.......> годов Переваловской сельской администрации, являются совершенно разными земельными участками, следовательно, признание за истцом права собственности на спорный земельный участок на основании указанной выписки из похозяйственной книги безосновательно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца [СКРЫТО] Л.С., представителей ответчика администрации Переваловского муниципального образования Тюменской области, департамента имущественных отношений Тюменской области, третьего лица [СКРЫТО] В.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги от 6 августа 2014 г., выданной главой администрации Переваловского муниципального образования, о наличии у гражданина права на земельный участок [СКРЫТО] Л.С. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <.......> категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге <.......> Переваловской сельской администрации 1 января 1997 г. сделана запись (л.д.51).

В соответствии с решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 8 сентября 2014 г. <.......> на основании выписки из похозяйственной книги от 6 августа 2014 г., заявления о внесении в реестр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, схемы расположения земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с адресным описанием: <.......>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 500 кв.м, расположенном в квартале <.......> (л.д.54).

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Тюменской области от 15 июля 2021 г. земельный участок с кадастровым номером <.......> имеет адресное описание: <.......>, площадь 1 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д.44).

[СКРЫТО] Л.С. обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>, предоставив в качестве правоустанавливающего документа выписку из похозяйственной книги от 6 августа 2014 г.

Сообщением Управления Росреестра по Тюменской области [СКРЫТО] Л.С. в государственной регистрации права на спорный земельный участок отказано, отказ мотивирован тем, что поскольку земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 8 сентября 2014 г., возникли сомнения в предоставлении [СКРЫТО] Л.С. данного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.9-13).

Согласно копии похозяйственной книги <.......> за 1997-2001 годы Переваловской сельской администрации, лицевой счет 352, по адресу: <.......>, глава хозяйства – [СКРЫТО] В.Ю., [СКРЫТО] Л.С. указана членом хозяйства, на 1 января 2001 г. в пользовании хозяйства находилось 0,22 га и 0,24 га земли, а том числе 0,15 га под картофель (л.д.16).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 15 февраля 2008 г. зарегистрировано право собственности [СКРЫТО] В.Ю. на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 2 421 кв.м, расположенный по адресу: <.......>

Согласно межевому плану кадастрового инженера Жилиной Н.Ю. от 18 августа 2021 г., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, земельный участок имеет площадь 1 500 кв.м, имеет характерные точки координат: <.......> Кадастровый инженер в заключении указал, что земельный участок фактически существует на местности, используется и обрабатывается в фактических границах (со слов заказчика) более 15 лет.

В судебном заседании были допрошены свидетели Пандырев С.А., Романов В.П., подтвердившие обстоятельства фактического использования истцом земельного участка под посадки картофеля с 1990-х годов.

Разрешая спор, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 27 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон о введении в действие Земельного кодекса РФ), статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), суд исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность на основании выписки из похозяйственной книги от 6 августа 2014 г., выданной администрацией Переваловского муниципального образования, данная выписка никем не оспорена, недействительной не признана, выдана в пределах полномочий администрации, в связи с чем суд пришел к выводу, что права истца подлежат защите путем признания права собственности на земельный участок.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы их не опровергают.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в названном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 49 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами права документом, дающим основание для регистрации права собственности на земельный участок.

В материалы дела представлена похозяйственная книга <.......> за 1997-2001 годы, в которой истец [СКРЫТО] Л.С. указана членом хозяйства, содержащая запись о наличии в пользовании членов хозяйства до 2001 г. всего земли 0,22 га и 0,24 га, в том числе 0,15 га под картофель.

Доводы апелляционной жалобы об оформлении права собственности [СКРЫТО] В.Ю. на основании приложенной к исковому заявлению выписки из похозяйственной книги на земельный участок не соответствуют обстоятельствам дела и не могут быть приняты судебной коллегией в обоснование отказа истцу в иске, поскольку право собственности [СКРЫТО] В.Ю. на земельный участок было зарегистрировано в 2008 г., истцом представлена выписка, выданная в 2014 г., следовательно, данная выписка не могла являться основанием для регистрации права собственности [СКРЫТО] В.Ю., который, как указывает сам ответчик департамент имущественных отношений Тюменской области, является собственником иного земельного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адресное описание земельного участка, право собственности на который оформлено за [СКРЫТО] В.Ю., и спорного земельного участка согласно выписке из похозяйственной книги различны.

[СКРЫТО] В.Ю. оформлено право на 2 421 кв.м, площадь земельного участка с учетом ранее выданной выписки не превышает указанную в похозяйственной книге площадь земли, находящейся в пользовании членов хозяйства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 г.).

В судебном заседании свидетели Пандырев С.А., Романов В.П. подтвердили обстоятельства фактического использования истцом земельного участка с заявленным истцом местоположением.

В материалы дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная главой администрации Переваловского муниципального образования (л.д.52).

Как правомерно указал суд, выписка из похозяйственной книги, которая в силу вышеизложенных положений закона является правоустанавливающим документом, на основании которого осуществляется государственная регистрация права собственности, не оспорена и недействительной не признана.

Сведения в выданной выписке не противоречат сведениям представленной похозяйственной книги.

Наличие у истца прав на земельный участок подтверждается представленной выпиской из похозяйственной книги и сведениями самой похозяйственной книги.

Фактическое использование земельного участка подтверждено показаниями свидетелей, и ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с необходимой достоверностью не опровергнуто.

Истцом представлен межевой план, составленный кадастровым инженером, которым местоположение земельного участка исходя из представленной схемы, утвержденной должностным лицом органа местного самоуправления, и фактического пользования.

Доводов относительно местоположения земельного участка апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 г.