Дело № 33-795/2015, апелляция

Дело № 33-795/2015

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«В иске С. к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области о признании незаконными распоряжений администрации Тюменского муниципального района Тюменской области об утверждении градостроительных планов земельных участков, обязании устранить допущенные нарушения путем приведения Правил землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования в соответствие Генеральному плану Новотарманского муниципального образования, обязании подготовить и выдать градостроительные планы земельных участков отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Тюменского муниципального района о признании незаконными Распоряжений администрации Тюменского муниципального района <.......> от <.......> и <.......> от <.......> об утверждении градостроительных планов земельных участков <.......> и <.......>, расположенных по адресу: <.......>, обязании администрации Тюменского муниципального района устранить допущенные нарушения путем приведения Правил землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования в соответствие с Генеральным планом Новотарманского муниципального образования, утвержденным решением Думы Новотарманского муниципального образования от <.......> <.......> обязании администрации Тюменского муниципального района подготовить и выдать в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу градостроительные планы земельных участков <.......> и <.......> с разрешенным использованием «зоны застройки индивидуальными жилыми домами». Исковые требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства». Указывала, что оспариваемыми распоряжениями администрации Тюменского муниципального района были утверждены градостроительные планы земельных участков, согласно которым принадлежащие ей на праве собственности земельные участки относятся к зоне Р-7: развития спорта и туризма, детских лагерей, мест отдыха населения. В пункте 2 градостроительных планов земельных участков указано, что градостроительный регламент земельных участков установлен Правилами землепользования и застройки Новотарманского сельского поселения, утвержденными Решением Думы Новотарманского МО от <.......> <.......> Указывая на то, что в Правилах землепользования и застройки имеется ошибка в указании категории земель, считала, что несоответствие Правил землепользования и застройки Генеральному плану является основанием для внесения в них изменений согласно статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также указывала, что на её обращения в администрацию Тюменского муниципального района ей был дан ответ о проведении работ по устранению указанных противоречий, однако до настоящего времени работы не завершены по причине отсутствия финансирования. Ссылаясь на часть 5 статьи 98, подпункт 2 пункта 2 части 1 статьи 40, статью 42 Земельного кодекса Российской Федерации, указывала, что нарушаются её права связанные с использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Также указывала, что в настоящее время выданные градостроительные планы земельных участков с указанием в них вида разрешенного использования «зона развития спорта и туризма, детских лагерей, мест отдыха населения» не соответствуют виду разрешенного использования данных земельных участков, указанному в свидетельствах о государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании истец С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что без соответствующего указания в градостроительных планах на вид разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» ей невозможно получить разрешение на строительство. Она намерена на одном участке перестроить имеющийся гараж, на другом участке построить еще один жилой дом, для чего ей в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации требуется получить разрешения на строительство.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района П., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.54), в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление С.(л.д.39-40).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна С. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принятии нового решения. Считает, что оснований, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, для изменения установленного в законном порядке разрешенного использования земельных участков материалы дела не содержат. Выражая свое несогласие с выводами суда, С. полагает, что по вине ответчика она не может получить разрешения на строительство, а потому не может использовать земельные участки в соответствии с тем видом разрешённого использования, который указан в правоустанавливающих документах. Указывает, что судом не учтено признание ответчика о том, что в графической части Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Думы Новотарманского муниципального образования <.......> от <.......>, была допущена техническая ошибка в части отнесения земельных участков общей площадью 1,5 га, расположенных на 14 км автодороги Тюмень-Салаирка, в том числе земельных участков принадлежащих истцу, к территориальной зоне Р-7. Считает, что причиной нарушения её прав и законных интересов является невыполнение ответчиком обязанности по своевременному приведению Правил землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования в соответствие с Генеральным планом Новотарманского сельского поселения. Полагает, что к существующим правоотношениям не может применяться пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенное использование земельных участков, принадлежащих истцу, было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства до утверждения Правил землепользования и застройки и содержащихся в Правилах градостроительных регламентов, а изменение уже установленного разрешенного использования земельных участков должно осуществляться в соответствии с установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации порядком.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Тюменского муниципального района в лице представителя П., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации Тюменского муниципального района в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований С. об оспаривании распоряжений администрации Тюменского муниципального района <.......> от <.......> и <.......> от <.......> об утверждении градостроительных планов земельных участков <.......> и <.......> расположенных по адресу: <.......>, и обязании выдать градостроительные планы земельных участков с указанием иного вида разрешенного использования, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что действия администрации Тюменского муниципального района по принятию оспариваемых распоряжений основаны на нормах Градостроительного кодекса РФ, осуществлены на основании действующих Правил землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования, утвержденных в установленном порядке решением представительного органа местного самоуправления, при этом права истицы на пользование ею земельными участками в соответствии с имевшимся ранее разрешенным использованием земельных участков предусмотрено ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, Правила землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования утверждены решением Думы Новотарманского муниципального образования <.......> от <.......>.

В соответствии со ст.33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в Правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, установленном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно Соглашению о передаче органами местного самоуправления Новотарманского муниципального образования Тюменского муниципального района осуществления части своих полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления Тюменского муниципального района от 31 декабря 2010 года № 184-10, данным соглашением Тюменскому муниципальному району переданы полномочия Новотарманского муниципального образования по подготовке проектов изменений в правила землепользования и застройки. Назначение и проведение публичных слушаний по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки относится к полномочиям Новотарманского муниципального образования, а проект изменений подлежит утверждению решением представительного органа Новотарманского муниципального образования - Думой Новотарманского муниципального образования.

Учитывая, что свои полномочия ответчик выполнил и <.......> издал распоряжение <.......> «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки Новотарманского сельского поселения, в том числе, в части изменения границы территориальной зоны существующей застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1с) за счёт изменения границы территориальной зоны развития спорта и туризма, детских лагерей, мест отдыха населения (Р-7) в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <.......> то оснований возлагать на администрацию Тюменского муниципального района обязанности приведения Правил землепользования и застройки Новотарманского муниципального образования в соответствие с Генеральным планом Новотарманского муниципального образования у суда не было, поскольку свои полномочия в указанной части ответчиком уже выполнены.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и которым не была бы дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: