Дело № 33-7375/2015, апелляция

Дело № 33-7375/2015

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе А.А. на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление А.А. к Т. о взыскании компенсации морального вреда».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

установила:

А.А. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме <.......> рублей.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2015 года исковое заявление А.А. оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 15 июня 2015 года устранить недостатки: в заявлении указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цену иска; к заявлению приложить копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым, А.А. в частной жалобе просит о его отмене.

Указывает, что к поданному в суд 19 мая 2015 года исковому заявлению была приложена его копия для ответчика, кроме того, в исковом заявлении А.А. в обоснование своих требований ссылался на материалы уголовного дела, которое на момент подачи иска находилось в Тюменском областном суде, в связи с чем представление доказательств, подтверждающих изложенные в иске обстоятельства, было для него затруднительным, однако суд не посодействовал ему в их истребовании.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых снований для её удовлетворения.

Как следует из материала по исковому заявлению А.А., оно было направлено в Тобольский городской суд Тюменской области 19 мая 2015 года и поступило в суд 20 мая 2015 года.

В сопроводительном письме, подписанном заместителем начальника МО МВД России «Тобольский» майором внутренней службы М., следует, что в суд было направлено исковое заявление А.А. на одном листе в одном экземпляре.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Установив, что к исковому заявлению А.А. не приложены его копии для ответчика и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, судья Тобольского городского суда Тюменской области определением 25 мая 2015 года оставил исковое заявление без движения, предложив А.А. в срок не позднее 15 июня 2015 года устранить указанные недостатки.

Данное определение А.А. обжаловано не было и вступило в законную силу 10 июня 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, установив, что в предоставленный определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2015 года срок А.А. не устранил указанные в определении недостатки, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления.

Доводы частной жалобы А.А. направлены на несогласие с вступившим в законную силу определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 25 мая 2015 года об оставлении искового заявления без движения, и не могут являться предметом оценки судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: