Дело № 33-7349/2015, апелляция

Дело № 33-7349/2015

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Т.М.

на решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Чередниченко Т.М. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств, удержанных по кредитному договору в виде платы за участие в программе страхования, денежной суммы, удержанной за зачисление кредитных денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Косиловой Е.И., объяснения истца [СКРЫТО] Т.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о взыскании денежных средств в размере <.......> по кредитному договору в виде платы за участие в программе страхования, денежной суммы в размере <.......> за зачисление кредитных денежных средств, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме <.......>

Требования мотивированы тем, что <.......> между [СКРЫТО] Т.М. и ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор <.......>, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <.......> сроком на 12 месяцев под 61, 90 % процентов годовых. В кредитный договор включено условие по оплате комиссии за подключение к программе страхования. Полагает, что данное условие является недействительным, нарушает права истицы, как потребителя, поскольку услуга по страхованию истцу навязана банком, противоречит закону, что причинило истцу материальный ущерб и моральный вред. Начиная с <.......>, Банк удерживает плату за участие в программе страхования. С даты заключения договора - <.......> до <.......> плата за страхование не начислялась. Согласно выписке от <.......>, из поступивших денежных средств истца Банком удержана плата за участие в программе страхования на общую сумму <.......>. Кроме того, условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия в размере <.......> за зачисление кредитных средств на счет клиента. Указанная комиссия также является незаконной. <.......> ответчику вручена претензия о возврате суммы, списанной со счета клиента за участие в программе страхования, данная претензия не была удовлетворена.

Определением Тобольского городского суда от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Страховая компания «Авива».

Определением Тобольского городского суда от <.......> принято заявление истца об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <.......>, денежные средства за участие в программе страхования <.......> штраф в размере <.......>, денежную сумму <.......> за зачисление кредитных средств на счет, компенсацию морального вреда <.......> (том 2 л.д. 228).

По информации ЗАО «Страховая компания «Авива», в учредительные документы ЗАО «Страховая компания «Авива» внесены изменения, ЗАО «Страховая компания «Авива» переименовано в ЗАО «СК БЛАГОСТОСТОЯНИЕ».

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Старцева Н.В., в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «СК БЛАГОСТОСТОЯНИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым по требованию о взыскании с ответчика комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумме 990 рублей пропущен срок для защиты прав.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец.

В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения.

По утверждению заявителя жалобы обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права. Указывает на то, что в отношении кредитной карты, договор <.......> не заключался, существенные условия договора не предоставлялись. Ссылается на то, что согласно информации по договору, представленной в виде выписки по лицевому счету банком указывается об отсутствии страхования по договору. По утверждению заявителя жалобы, оплачивая ежемесячно обязательный платеж, истец не рассчитывала, что банком будет производиться удержание в счет погашения сумм за участие в программе страхования. По мнению заявителя жалобы, процентная ставка по договору <.......> не определена условиями договора, не согласована с истцом, не доведена до сведения истца, так же как и не доведены до сведения истца условия страхования по кредитному договору. Указывает на то, что одностороннее изменение лимита кредитной карты является противоречащим действующему законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО), просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения истицы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, согласно статье 9 Федерального закона от <.......> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от <.......> N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена также и в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <.......>, согласно разъяснениям которого, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела усматривается, что <.......> между [СКРЫТО] Т.М. и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор на сумму <.......> по <.......> годовых. Заявлением на предоставление кредита от <.......>, [СКРЫТО] Т.М. дала согласие на заключение смешанного договора, содержащего элементы: 1) договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыт счет <.......>, 2) договора об открытии спецкартсчета и предоставления банковской карты, в рамках которой предусмотрено открытие счета <.......> и предоставление в пользование банковской карты, 3) кредитного Договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита, и 4) договора организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды согласно договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка, заключенному с ЗАО «Страховая компания «Авива».

Пунктом 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, при предоставлении кредита, возложена обязанность оплатить единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на банковский счет в размере <.......>

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы, удержанной за зачисление кредитных денежных средств на счет клиента в размере <.......> и отказывая истцу в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку единовременная комиссия была оплачена истцом <.......>, с иском в суд истец обратился лишь <.......>, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 утвержденного <.......> Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Материалами дела подтверждается, что единовременная комиссия была уплачена <.......>, отсюда следует, что исполнение оспариваемой сделки началось <.......>, настоящий иск подан в суд только <.......>, т.е. спустя более трех лет с начала исполнения кредитного договора.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании платы за подключение к программе страхования при оформлении кредитного договора, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно приняла решение о подключении к Программе коллективного страхования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из представленного кредитного договора не усматривается наличие такого условия кредитного договора как обязанность заемщика участвовать в Программе добровольного коллективного страхования, уплатить плату за подключение к ней и обусловленность заключения кредитного договора от подключения к данной Программе.

Согласно условиям заявления Программа страхования является добровольной и отказ клиента от заключения договора страхования не влияет на возможность предоставления кредита. Подписанный заемщиком договор, не предусматривает обязательного страхования жизни и здоровья (том 1 л.д. 127-135, 138).

Таким образом, заемщик добровольно выбрала вариант кредитования - со страхованием.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключение самого договора, не имеется.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, гарантирующим кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования заемщик выразил путем предоставления банку собственноручно подписанной декларации, в которой указано, что дает согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования (далее Договор страхования), заключенному между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ЗАО "АВИВА".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованным довод истца о том, что обязанность по уплате страхового взноса возложена на истца кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита, были нарушены права истца, которая не имела возможности повлиять на содержание договора.

Заявление о подключении к Программе страхования, а также выбора пакета услуг исходило от истца. Ее право воспользоваться данной услугой или отказаться от нее с учетом положений договора кредитования ответчиком не ограничивалось, доказательств иного не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставление кредита [СКРЫТО] Т.М. было возможно и без заключения договора страхования и в данном случае, заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления кредита.

Так же, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии (подписи)