Дело № 33-7067/2019, апелляция

Дело № 33-7067/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Н.Н. в лице представителя Зиновьевой Н.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-1581/2019, которым постановлено:

«Требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Н.Н. о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Н.Н. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 400 рублей 00 копеек, 2 042 рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 63 442 рубля 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Н. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 61 400 рублей, 2 042 рубля - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 29 декабря 2018 года в городе Тобольске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ответчика и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <.......>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, в результате чего автомобилю Toyota Camry были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 61 400 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не исполнил возложенную на него ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обязанность по предоставлению страховщику в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия извещения о ДТП, расходы, понесенные выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с него в порядке регресса в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Так как в добровольном порядке ответчиком требования истца по направленной претензии удовлетворены не были, для защиты своего нарушенного права ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик [СКРЫТО] Н.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Зиновьева Н.В. с заявленными требованиями не согласилась.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик [СКРЫТО] Н.Н. в лице своего представителя Зиновьевой Н.В.

В апелляционной жалобе она просит решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 сентября 2019 года отменить, принять новое решение (л.д. 88-94).

В доводах жалобы выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судами норм материального права. Указывает, что истец был извещён о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем у него не возникло право на возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Потерпевший представил в страховую компанию АО «Альфа Страхование» извещение о дорожно-транспортном происшествии, содержащее подпись [СКРЫТО] Н.Н., данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть представленные документы являлись достаточными для принятия решения о страховой выплате потерпевшему. Кроме того, на 16 апреля 2019 года – дату выплаты по платёжному требованию, истец имел оба бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем в данном случае им не доказано нарушение его прав и интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия не предоставлением заполненного извещения. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств, что отсутствие у него сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.05.2017 года № 1059-О, заявитель полагает, что неисполнение обязанности виновником по извещению страховой компании в течение 5 дней о дорожно-транспортном происшествии не даёт ему безусловное право регрессного требования, только если это повлияло на обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик [СКРЫТО] Н.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года в г. Тобольске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 Лада, государственный регистрационный знак <.......> под управлением собственника [СКРЫТО] Н.Н., и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <.......> под управлением собственника Никитина М.П.

В связи с отсутствием разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Виновным в дорожно- транспортном происшествии признан [СКРЫТО] Н.Н.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Camry на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность [СКРЫТО] Н.Н. застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

14 января 2019 года Никитин М.П. обратился по прямому возмещению ущерба к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - ОАО «Альфа-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов, в том числе бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ОАО «Альфа-Страхование» указанное событие признало страховым случаем, произвело оплату ремонта автомобиля Toyota Camry с учетом износа в размере 61 400 рублей по платежному поручению № от 12 февраля 2019 года.

16 апреля 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в размере выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установив факт неисполнения [СКРЫТО] Н.Н. обязанности в предусмотренный законом срок направить страховщику заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, что им не оспаривалось при рассмотрении дела, пришёл к правильному выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере произведённой оплаты ремонта автомобиля Toyota Camry.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение обязанности виновником по извещению страховой компании в течение 5 дней о дорожно-транспортном происшествии не даёт ему безусловное право регрессного требования, только если это повлияло на обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Как правильно указано судом первой инстанции, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законом на виновника дорожно-транспортного происшествия была возложена самостоятельная обязанность представить заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный срок непосредственно страховой организации, застраховавшей его ответственность, тогда как несоблюдение данной обязанности влечёт регрессные обязательства по выплаченному страховому возмещению.

Таким образом, вышеуказанное утверждение заявителя основано на ошибочном толковании им норм материального права.

Оснований для отказа во взыскании страхового возмещения в порядке регресса в данном случае не имеется, в качестве такового наличие у страховщика информации о произошедшем дорожно-транспортном происшествии законом не предусмотрено, доказательств уважительности причин пропуска срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ответчика, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, представлено не было.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Н.Н. в лице представителя Зиновьевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: