Дело № 33-7060/2019, апелляция

Дело № 33-7060/2019 (материал)

УИД72RS0025-01-2019-009501-44

определение

Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Смоляковой Е.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Ш.Н.К. в лице представителя М.И.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление Ш.Н.К. к ООО УК «Единство» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без движения и предоставить срок для устранения указанных недостатков по <.......>.

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить истцу со всеми приложенными к иску документами».

установил:

Ш.Н.К. обратилась в суд с иском к ООО УК «Единство» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Ш.Н.К. в лице представителя М.И.А., в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Считает постановленное определение суд незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и Конституции Российской Федерации.

Указывает, что суд на стадии принятия иска утверждает факты, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не были предметом рассмотрения, обязывает истца представить конкретные доказательства по делу.

Считает незаконными требования суда о предоставлении актуальной выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости до принятия иска, об указании в исковом заявлении всех собственников квартиры, о приложении договора управления ООО УК «Единство» в подтверждение доводов иска, о представлении акта о затоплении с указанием причин залива помещения. Указанные требования противоречат положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.Н.К. обратилась в суд с иском к ООО УК «Единство» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 4, 5 части 2 статьи 131, статьями 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу необходимо приложить к иску актуальную выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. <.......>, указать в исковом заявлении всех собственников квартиры, приложить договор управления многоквартирным домом ООО УК «Единство» в подтверждение доводов и ссылок на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также акта о затопления с указанием причин затопления.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласиться не может, признавая доводы частной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" следует, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению в данном случае не приложены копии всех необходимых документов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, чем нарушено право Ш.Н.К. на доступ к правосудию.

Определение суда об оставлении искового заявления без движения является незаконным и подлежит отмене, а материал по иску Ш.Н.К. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить материал по исковому заявлению Ш.Н.К. к ООО УК «Единство» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов в Центральный районный суд г. Тюмени для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Тюменского областного суда Е.В. Смолякова