Дело № 33-7057/2019, апелляция

Дело №33-7057/2019

№2-455/2016

определение

г. Тюмень 23 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Шаламовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-455/2016 года по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (л.д.82).

Заявление мотивировал тем, что из установленного решением суда правоотношения по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] И.П. взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» выбыл на основании уступки требования ООО «ТРАСТ».

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили. Суд первой инстанции посчитал извещение должника [СКРЫТО] И.П. надлежащим, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна должник [СКРЫТО] И.П.

В частной жалобе просит определение суда отменить (л.д.141-142).

Разрешая доводы частной жалобы должника [СКРЫТО] И.П., суд апелляционной инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе, проверил, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО «ТРАСТ» без извещения должника [СКРЫТО] И.П. о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено мотивированное определение.

Заявитель ООО «ТРАСТ», взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК», должник [СКРЫТО] И.П., судебный пристав-исполнитель Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Суд апелляционной инстанции, признав дело подготовленным, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрев заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны в исполнительном производстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] И.П. Тобольским городским судом Тюменской области 10 марта 2016 года постановлено решение, которым требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены, с [СКРЫТО] И.П. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №М0НЕRR20S13072701215 от 05 августа 2013 года в размере 488 564,36 руб., начисленные проценты в размере 46 123,47 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 18 777,37 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга в размере 42 753,61 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 9 162,19 руб., всего 605 381 руб. (л.д.71-72).

Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2016 года.

Тобольским городским судом Тюменской области выдан исполнительный лист ФС №011513839, 13 апреля 2016 года исполнительный лист получен представителем взыскателя (справочный лист).

В суд первой инстанции 13 сентября 2019 года обратилось ООО «ТРАСТ» с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №5.378.9/1893ДГ от 20 июня 2019, по которому Банк передал заявителю права требования к должнику [СКРЫТО] И.П. вытекающие из кредитного договора №М0НЕRR20S13072701215 (л.д. 82,84-89,91).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Представленный договор №5.378.9/1893ДГ уступки требований от 20 июня 2019 является основанием для замены стороны взыскателя, поскольку к ООО «ТРАСТ» перешли права, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как усматривается материалов исполнительного производства №37716/16/72010-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Дорониной Е.В. от 08 июля 2016 года на основании исполнительного листа ФС№011513839 от 13 апреля 2016 в отношении должника [СКРЫТО] И.П. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: задолженность по кредиту в размере 596 218,81 руб., госпошлины в размере 9 162,19 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом предпринимались действия к установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, указанное исполнительное производство не окончено.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, на момент вынесения судом определения о правопреемстве срок предъявления исполнительного документа о взыскании денежных средств с [СКРЫТО] И.П. к исполнению ООО «ТРАСТ» не пропущен.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права первоначального взыскателя прекратились в связи с их уступкой, возможность исполнения решения суда от 10 марта 2016 года до настоящего времени не утрачена, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве указанного лица по гражданскому делу №2-455/2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] И.П. взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 08 октября 2019 года отменить. Принять по делу новое решение.

Заявление ООО «ТРАСТ» о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу №2-455/2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Допустить замену взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу №2-455/2016 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу [СКРЫТО] ФИО8 удовлетворить.

Председательствующий: