Дело № 33-7049/2019, апелляция

Дело № 33-7049/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1778/2019 по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Т.И. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Отказать [СКРЫТО] Т.И. в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Восточный» о признании обязательств по кредитным договорам № и №, заключенным 10 апреля 2019 года с кредитными лимитами на сумму 30 000 рублей и 150 000 рублей исполненными и прекращенными, расторжении заключенного 10 апреля 2019 года договора тарифного плана «Суперзащита» пакет № с открытием счета №, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг правового характера в размере 15 000 рублей, судебных издержек по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец [СКРЫТО] Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании обязательств по кредитным договорам № и №, заключенным 10 апреля 2019 года с кредитными лимитами на сумму 30 000 рублей и 150 000 рублей исполненными и прекращенными, расторжении заключенного 10 апреля 2019 года договора тарифного плана «Суперзащита» пакет № с открытием счета №, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг правового характера в размере 15 000 рублей, судебных издержек по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что 10 апреля 2019 года между [СКРЫТО] Т.И. и ПАО КБ «Восточный» были заключены кредитные договоры № и №, с кредитными лимитами на сумму 30 000 рублей и 150 000 рублей в рамках одного кредитного продукта. Кредит на сумму 30 000 рублей был оформлен в виде подарочной кредитной карты. Отдельно истцом было подписано согласие на предоставление ей дополнительных услуг, в том числе на открытие второго текущего банковского счета с тарифным планом «Суперзащита». Открытие счета было сопровождено выпуском карты, при этом оплата за выпуск карты составила 31 000 рублей. Внимательно ознакомившись с условиями кредитных договоров, истец поняла явную невыгодность данных продуктов и обратилась в банк с заявлением об отказе от кредитов и страховки. Однако ей было отказано в расторжении заключенных договоров, возврате комиссии и было предложено погасить задолженность в размере 31 000 рублей. Кредитными денежными средствами [СКРЫТО] Т.И. не пользовалась.

Истец [СКРЫТО] Т.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Антонович К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец [СКРЫТО] Т.И.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.И. в лице своего представителя Антонович К.С. просит отменить решение Тобольского городского суда от 16 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение по делу (л.д. 119-120).

В доводах жалобы указывает, что банк создал искусственную задолженность по кредитному договору, несмотря на то, что она не пользовалась кредитными денежными средствами, [СКРЫТО] Т.И. внесла в счет погашения основного долга 463 рубля, из которых банк самовольно распределил 363 рубля на погашение уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита».

Полагает, что исполнителем не предоставлены доказательства фактически понесенных им расходов при оказании [СКРЫТО] Т.И. услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №, не представлены доказательства предоставления истцу объема услуг.

Считает, что работники банка намеренно ввели ее в заблуждение, объяснив, что дополнительная карта является подарочной и никаких дополнительных затрат она не понесет.

Истец [СКРЫТО] Т.И., представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Т.И. на основании заявления последней был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк открыл текущий банковский счет №, предоставил истцу кредит с лимитом кредитования <.......> рублей, сроком до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций - <.......>% годовых, за проведение наличных операций - <.......>% годовых. Размер минимального обязательного платежа (МОП) составляет 10 531 рубль. Банк предоставляет Заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 393 рублей, продолжительность льготного периода - 3 месяца, с даты заключения договора. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (ТБС) заемщика (л.д. 10-13).

Согласно пункту 15 кредитного договора заемщику выпущена карта Visa Instant Issue/Visa Classic. Плата за оформление карты Visa Instant составляет 800 рублей.

Подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до даты предоставления кредита.

10 апреля 2019 года [СКРЫТО] Т.И. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на открытие текущего банковского счета, в котором просила заключить договор текущего банковского счета, открыть текущий банковский счет в рублях по тарифному плану «Суперзащита» пакет № (л.д. 15-17).

При заключении кредитного договора 10 апреля 2019 года [СКРЫТО] Т.И. дала письменное согласие на предоставление ей дополнительных услуг: заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату услуг комиссии за ее оформление в размере 800 рублей, подтвердив предоставление банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением кредитной карты; страхования по «Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,99% в месяц от суммы использования лимита кредитования ежемесячно в течение срока действия договора кредитования; получение информации об исполнении кредитных обязательств в форме отчета, предоставляемого в отделении банка и оплату услуги в размере 450 рублей единовременно за счет кредитных средств путем безналичного перечисления; на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № и оплату услуги в размере <.......> рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты равного 3 месяцам. При приобретении услуги «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе коллективного страхования держателей банковский карт в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Карта № Детская»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back». При выборе дополнительных услуг [СКРЫТО] Т.И. была уведомлена о том, что оформление услуг осуществляется по ее желанию, а согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

10 апреля 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Т.И. был заключен договор № по тарифному плану «Кредитная карта Просто_30» с доступным лимитом <.......> рублей, с процентной ставкой <.......>% годовых, сроком действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, сроком возврата кредита - до востребования (л.д. 69-72).

12 апреля 2019 года [СКРЫТО] Т.И. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о закрытии кредита и отмене пакета «Суперзащита» (л.д. 25).

15 мая 2019 года истец повторно обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с отказом от дополнительной услуги банка "Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (л.д. 28).

23 мая 2019 года [СКРЫТО] Т.И. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о возврате стоимости пакета «Суперзащита» в сумме <.......> рублей и закрытии счета (л.д.30).

Банк в ответах на обращения [СКРЫТО] Т.И. указал на то, что отказ от дополнительной услуги не освобождает ее от обязанности произвести оплату фактически оказанных услуг, а именно платы за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, и разъяснил, что закрытие счета и карты будет произведено по ее личному заявлению, поданному в отделение банка (л.д. 31).

03 июля 2019 года [СКРЫТО] Т.И. обратилась в Банк с претензией с требованиями признать прекращенным участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «Восточный экспресс банк» с истребованием страховой премии у страховой компании с 12 апреля 2019 года; расторгнуть кредитные договоры № и № без применения каких-либо комиссий и штрафных санкций с 12 апреля 2019 года, в ответе на которую Банк указал, что 27 мая 2019 года Договор 2 (№) переведен в статус «Закрыт». Для закрытия кредитного лимита/счета, открытого для погашения Договора 1 (№) необходимо погасить остаток задолженности и заполнить заявление на закрытие кредитного лимита/закрытие счета. По вопросу отмены пакета услуг рекомендовано предоставить письменное заявление на отказ от программы страхования с указанием номера счета по карте «Суперзащита».

Согласно справке о ссудной задолженности по кредитному договору №, заключенному 10 апреля 2019 года с кредитным лимитом на сумму <.......> рублей задолженность по состоянию на 20 августа 2019 года составила по процентам – 2 рубля 61 копейка, по основному долгу: неустойка – 6 рублей 96 копеек, просроченный остаток основного долга – 358 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 14 рублей 29 копеек, проценты на просроченный кредит – 19 рублей 53 копейки, иные задолженности – 30 637 рублей, итого 31 039 рублей 29 копеек (л.д. 79).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 450, 779, 782, 820, 821, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 16 Закона «О защите прав потребителей» обоснованно пришел к выводам о том, что [СКРЫТО] Т.И. обязанность по оплате дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № в сумме 31 000 рублей, исполнена не была, что подтверждается справкой о ссудной задолженности по кредитному договору №, заключенному 10 апреля 2019 года и выпиской из лицевого счета, ее односторонний отказ, то есть оформление заявлений об отказе от дебетовой карты, исключении из списка застрахованных лиц по услуге суперзащита, не повлек юридических последствий. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств существенного нарушения Банком условий договора, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований в части расторжения договора тарифного плана «Суперзащита» пакет № с открытием счета № отсутствуют.

Судом первой инстанции верно отмечено, что договор на предоставление дополнительной услуги «Тарифный план «Суперзащита» предусматривает право отказа, однако в данной графе подпись [СКРЫТО] Т.И. отсутствует, истец была уведомлена, что согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, не влияет на условия кредитования, содержится собственноручная подпись истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк создал искусственную задолженность по кредитному договору, несмотря на то, что [СКРЫТО] Т.И. не пользовалась кредитными денежными средствами, внесла в счет погашения основного долга 463 рубля, из которых банк самовольно распределил 363 рубля на погашение уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита», исполнителем не предоставлены доказательства фактически понесенных им расходов при оказании [СКРЫТО] Т.И. услуги по выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №, не представлены доказательства предоставления истцу объема услуг, работники банка намеренно ввели ее в заблуждение, объяснив, что дополнительная карта является подарочной и никаких дополнительных затрат [СКРЫТО] Т.И. не понесет, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов), а также открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Договор на предоставление дополнительной услуги «Тарифный план «Суперзащита» предусматривает право одностороннего отказа [СКРЫТО] Т.И. от условий договора, но при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Поскольку истцом обязанность по оплате дополнительной услуги - выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № в сумме <.......> рублей исполнена не была, ее односторонний отказ не повлек юридических последствий.

Основания для расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Вопреки доводам жалобы соглашения о расторжении договора о предоставлении дополнительных услуг «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №, в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами достигнуто не было.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств существенного нарушения Банком условий договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел в правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора предоставления дополнительных услуг.

Требования истца о взыскании с Банка в ее пользу компенсации морального вреда являются производными от требований о расторжении договора, в связи с чем основания для их удовлетворения у суда первой инстанции отсутствовали.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Т.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: